3Q大戰(zhàn)
2010年11月3日傍晚，騰訊做出“艱難的決定”，讓用戶必須在QQ和360之間做出選擇。其間兩家公司多次彈窗，發(fā)表公開信，互相指責(zé)。11月22日，工信部對360和騰訊進(jìn)行公開通報批評，責(zé)令兩家公司5日內(nèi)公開道歉。次日兩家公司均公開道歉，并恢復(fù)兼容。
雖然紛爭在表面上已結(jié)束，但這場紛爭引發(fā)的關(guān)于隱私、創(chuàng)新、壟斷、合作、競爭等話題的討論仍在繼續(xù)。
請根據(jù)以上材料寫一篇文章，題目自擬，立意自定，文體不限，不少于800字。
企業(yè)競爭不能壞了規(guī)矩
李 強(qiáng)
奇虎360和騰訊QQ的互聯(lián)網(wǎng)戰(zhàn)爭不斷升級，硝煙彌漫；伊利和蒙牛兩大乳業(yè)巨頭，利用網(wǎng)絡(luò)黑公關(guān)互相造謠抹黑；燕京與雪花展開啤酒大戰(zhàn)，不惜在銷售終端采用彼此封殺的手段，甚至大打出手……“本是同根生，相煎何太急”，針對國內(nèi)一些企業(yè)之間的激烈惡性競爭，人們這樣感嘆。
市場經(jīng)濟(jì)，優(yōu)勝劣汰，進(jìn)行競爭本來天經(jīng)地義，但有個前提，得遵守游戲規(guī)則，不能脫離法律和道德的軌道恣意妄為。都說商場如戰(zhàn)場，可一旦壞了規(guī)矩，違法缺德，不擇手段，企業(yè)間的競爭難免淪為“不義之戰(zhàn)”“流氓打群架”。
記得三年前，三名可口可樂公司的員工竊取了本公司包括新開發(fā)飲料樣品在內(nèi)的商業(yè)機(jī)密，企圖賣給他們最大的競爭對手百事可樂公司以牟取利益。然而，百事可樂公司卻并不領(lǐng)情，而是主動向可口可樂公司告發(fā)了此事，最終這三人被繩之以法。
百事可樂公司這么做，在一些人看來可能有悖常理，其實卻是最為合理的選擇。如果百事可樂公司接受了這一商業(yè)機(jī)密，即便在商業(yè)上占據(jù)一定優(yōu)勢，但同時也必須承擔(dān)巨大的法律和道德風(fēng)險，一旦東窗事發(fā)，企業(yè)積百年之力建立的信譽和形象將毀于一旦。而且此例一開，行業(yè)和市場的正常秩序也勢必遭到破壞，因為對手同樣可以以其人之道還治其人之身，最終的結(jié)果必然是兩敗俱傷。這就啟示我們，規(guī)則是企業(yè)生存的基礎(chǔ)，一利百利，一損俱損，企業(yè)無序競爭，得到的是一時蠅頭小利，失去的卻是整個市場和長遠(yuǎn)發(fā)展。
企業(yè)發(fā)展如同教書育人，在成長初期不重視培養(yǎng)健全的企業(yè)人格，那么勢必?zé)o法成為參天大樹。因此，企業(yè)要樹立責(zé)任意識，將自己的一言一行與行業(yè)、公眾的利益結(jié)合起來，而不是僅僅著眼于自身利益的最大化。須知暴力搶不來市場份額，造謠抹黑別人更是無法建立自己的企業(yè)形象，唯有摒棄“你死我活”的叢林法則意識，共同營造一個健康公平的市場環(huán)境，大家才有生存和發(fā)展的機(jī)會。
行業(yè)自律的同時，法律法規(guī)的約束也至關(guān)重要。在企業(yè)競爭方面，我國相關(guān)的法律法規(guī)并非不健全，關(guān)鍵在于貫徹不力，執(zhí)法不嚴(yán)。違法違規(guī)的企業(yè)付出的成本，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其收益。這對于其他合法經(jīng)營的企業(yè)來說，不但不公平，而且還樹立了一個壞的標(biāo)桿，使得更多的企業(yè)不按規(guī)矩出牌，對整個行業(yè)的規(guī)則意識和道德聲望造成極大破壞。
“競爭有時候會很激烈，但必須公平、合法。”百事可樂公司發(fā)言人面對商業(yè)機(jī)密泄露一案，說出了如上的話。公平、合法，這是許多“百年老店”在商業(yè)競爭中形成的寶貴經(jīng)驗，也應(yīng)成為企業(yè)家和監(jiān)管部門牢記于心的準(zhǔn)則。
點評：由時事熱點“3Q之爭”事件切入，引出關(guān)于企業(yè)競爭的話題，這樣的寫作安排是比較常見的。不過本篇文章在話題論證的過程中還是非常有特色的，作者在選取素材的時候刻意選取了可口可樂公司與百事可樂公司的競爭故事，以百事公司的大氣、正義之舉向我們展示了一個推崇良性競爭的企業(yè)應(yīng)有的姿態(tài)，非常具有感召力，僅此一則素材，整篇文章就已經(jīng)活了起來。
(責(zé)任編輯：韓志霞)
分享“ 3Q大戰(zhàn)”到：
