熊丙奇:高考錄取分代表生源質(zhì)量?
國內(nèi)頂尖名校的本科生源質(zhì)量,按照分數(shù)首次進行了排名。此榜為廈門大學教育研究院教授別敦榮完成的《2005-2010年“985工程”大學本科生源質(zhì)量統(tǒng)計分析》,發(fā)表于最新一期《清華大學教育研究》。該榜顯示,985工程大學招生質(zhì)量綜合排名中,清華大學、北京大學、上海交通大學分居前三；文科生源排名的前三名為北大、清華、中國人民大學；理科生源排名的前三名則為清華、北大、上海交大。(8月25日《長江日報》)
這份榜單是怎樣排出來的?據(jù)報道,榜單的制作者選取2005～2010年39所“985工程”大學在全國31個省市的招生錄取數(shù)據(jù),依據(jù)各校文理科統(tǒng)計錄取均分、分省計算單科錄取線差,并利用單科錄取人數(shù)做加權累加,得出了39所“985工程”大學6年間招生質(zhì)量排名及其文、理科招生質(zhì)量排名。
原來完全是按照高考錄取分數(shù)排行。而高考分數(shù)就能代表生源質(zhì)量嗎?根據(jù)世界名校的招生評價標準,統(tǒng)一的學業(yè)測試成績,也是大學評價學生素質(zhì)的一方面指標,但是,其所占權重并不高,只有25%左右,除學業(yè)成績之外,大學評價學生的指標還有中學學業(yè)成績、中學綜合表現(xiàn)、社區(qū)服務、大學面試考察、多元化因素等。這樣的多元評價,富有大學的個性,同時也引導基礎教育開展多元教育、個性教育,而不是僅僅圍繞應試做文章。顯然,只用單一的分數(shù)來評價生源,是不科學的。
對此,別教授表示:“生源質(zhì)量的確不能與高考分數(shù)畫等號,但是,在目前的高考招生體制下,以高考錄取分數(shù)作為衡量依據(jù)具有合理性。盡管目前很多高校在進行自主招生的嘗試,但由于各校自主招生的方式、方法不同,加上很多學校自主招生也是以高考為基礎,因此用高考錄取分數(shù)作為衡量生源的質(zhì)量標準,在現(xiàn)階段是有指導意義的。”
筆者不反對高考分數(shù)可以一定程度反映生源素質(zhì),可是,必須注意的是,在目前的高考錄取制度下,就是按錄取分數(shù)評價學校,也存在嚴重的問題,因為學校的錄取分數(shù)還很大程度與錄取制度有關,并沒有反映一所學校的真實競爭力。國外大學的招生,實行學生和學校完全的雙向選擇,一名學生可以拿到多張錄取通知書再來選擇大學,因此,大學的質(zhì)量、服務將直接影響到生源的選擇。針對這種錄取制度,大學錄取學生的學業(yè)成績、中學學業(yè)表現(xiàn),才有價值作為評價生源質(zhì)量的因素。而我國大學的招生不是自主招生,現(xiàn)行招生制度之下學校的競爭是不平等的。
舉例來說,研究報告稱,“比如,地處上海的復旦大學、上海交通大學,在本地的生源質(zhì)量也比北京大學、清華大學弱。”從每年高考錄取分數(shù)看,表面上是這樣,可是,在高考集中錄取階段,北大和清華在是安排在零志愿錄取的,在北大和清華錄取結(jié)束之后,才開始提前批和第一批的錄取,因此,有相當部分可以上復旦和上海交大的學生,都在零志愿報考了北大和清華。按照這種錄取規(guī)則,北大和清華在上海集中錄取階段的分數(shù)必定超過復旦和上海交大,否則他們都沒有了面子。這種招生錄取規(guī)則,已被教育界人士批評為“掐尖”,可研究人員似乎忽視了這種制度安排。
報告還發(fā)現(xiàn),“2005～2010年各‘985工程’大學生源質(zhì)量具有一定的波動性,但每年的生源質(zhì)量排名與各自的總體質(zhì)量排名有一定相關性。”眾所周知,我國高考集中錄取現(xiàn)在實行等第志愿和平行志愿,在等第志愿填報中,第一志愿填報十分關鍵,因為按照錄取規(guī)則,第一志愿如不能被錄取,被第二志愿院校錄取的希望就很渺茫,在這種錄取規(guī)則之下,一所學校的錄取經(jīng)常出現(xiàn)“大小年”情況——去年分數(shù)低,今年分數(shù)就有可能高,這種錄取分數(shù)波動,根本反映不了學校質(zhì)量的變化。實行平行志愿,就是為了解決這一問題,但由于其投檔規(guī)則是“分數(shù)優(yōu)先,遵循志愿”,“一次集中投檔,一次集中錄取”,每一考生只有一次成功投檔的機會,所以,還是有少數(shù)學校會有大小年情況,另外,平行志愿的投檔規(guī)則,還把學校分為三六九等,加大了學校與分數(shù)的對應關系。
事實上,近年來,我國一些高校就是在利用制度搶高分學生,而不是用自己的教育質(zhì)量。學校之間沒有平等的競爭,包括在自主招生中,也是如此,由于自主招生還是和集中錄取制度嫁接,因此自主招生的學生選擇學校的權利沒有增加,眾多自主招生高校還把錄取優(yōu)惠作為搶生源的手段,要求獲得自主招生資格的學生必須承諾報考本校,所以,當下的自主招生沒有走出分數(shù)至上的傳統(tǒng)思路。
在這種情況下,如果研究者還以分數(shù)作為標準來制作大學生源質(zhì)量的榜單,只會進一步引導大學關注錄取分數(shù),把工夫花在怎樣招到高分學生而不是適合本校的學生身上。再就是,在打破分數(shù)單一評價體系的教改背景中,再拿錄取分數(shù)作為依據(jù)為大學排行,并不能指導大學按教改精神建立多元評價體系,而會繼續(xù)在高考錄取分數(shù)上做文章,以為搶到高分學生,就是搶到好生源。而且,這種按高考錄取分數(shù)高低排序的做法,還無視一些優(yōu)秀學生放棄高考、放棄內(nèi)地高校的事實,在大批優(yōu)秀學生在高考報名前就放棄高考選擇出國留學,或者在高考后選擇去港校讀書后,內(nèi)地高校還依舊按錄取到的學生的分數(shù)排“江湖座次”,實在令人嘆息。再怎么排,排出的也是二流排行榜。
相關內(nèi)容：
(責任編輯：韓志霞)
特別說明：由于各省份高考政策等信息的不斷調(diào)整與變化，育路高考網(wǎng)所提供的所有考試信息僅供考生及家長參考，敬請考生及家長以權威部門公布的正式信息為準。
