需要“打吊瓶”的是教育 該反思的是媒體

　　3個(gè)多月前，湖北孝感一中因“吊瓶班”聞名全國(guó)。眼下，高考早已結(jié)束，各大高校也即將開(kāi)學(xué)，曾經(jīng)的“吊瓶班”學(xué)生考得如何？近日，《楚天都市報(bào)》記者再次探訪孝感一中，而該校領(lǐng)導(dǎo)也在風(fēng)波之后，首次正面對(duì)此事進(jìn)行了回應(yīng)。“就在剛剛開(kāi)會(huì)時(shí)，我們還反思了‘吊瓶班’事件。”該校副校長(zhǎng)張勝華苦笑著，“我們?cè)跁?huì)上用了一句當(dāng)紅的網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言來(lái)評(píng)價(jià)此事，那就是‘躺著也中槍’。”據(jù)介紹，該校今年有近1300名學(xué)生參加高考，其中達(dá)到一本線者222人，達(dá)到二本線及以上者659人。遺憾的是，“吊瓶班”全班50多名學(xué)生中，無(wú)一人達(dá)到一本線。

　　這一次該反思的是媒體

　　黃齊超：媒體刻意凸顯這個(gè)不理想的高考結(jié)果，將“吊瓶班”不理想的高考成績(jī)聚焦在公眾視線下，加強(qiáng)對(duì)比效應(yīng)，引發(fā)公眾再一次關(guān)注，意欲何為？再者，拿高考成績(jī)衡量“吊瓶班”的得失，豈不是與自己早就否定成績(jī)的鮮明態(tài)度背道而馳？是的，這50多位學(xué)生沒(méi)有考出好成績(jī)，不能進(jìn)入好的高校學(xué)習(xí)，但這能表明他們沒(méi)有一個(gè)充滿希望的未來(lái)嗎？這能表示他們就不能擁有一個(gè)愉悅奮進(jìn)的人生嗎？不能，完全不能！

　　隨著這次媒體對(duì)“吊瓶班”高考成績(jī)的曝光，他們將再一次陷入眾多網(wǎng)友的諷刺挖苦中。如果前一次我們應(yīng)該從“吊瓶班”反思當(dāng)前的高考制度，那么這一次，該反思的是媒體的追蹤報(bào)道了。

　　凌心園主：“吊瓶班”的孩子們對(duì)學(xué)習(xí)的執(zhí)著和對(duì)夢(mèng)想的追求還是值得我們鼓掌�？蛇z憾的是，從這篇新聞中，我看不到記者對(duì)這些考生的尊重和鼓勵(lì)，反而像是在奚落全班的考生未上重點(diǎn)以及諷刺吊瓶復(fù)習(xí)的毫無(wú)效果。但是，記者以這些學(xué)生沒(méi)有考上重點(diǎn)大學(xué)的結(jié)果作為他們高考失利的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，何嘗不是以成績(jī)論英雄的應(yīng)試教育思維？以應(yīng)試思維來(lái)批判應(yīng)試制度，這才是真正的諷刺。希望我們的媒體人，不要把對(duì)應(yīng)試教育制度的不滿，傾瀉到這些無(wú)辜的學(xué)子身上，更不要再用質(zhì)疑來(lái)玷污這些年輕人追逐夢(mèng)想的熱情。

　　需要“打吊瓶”的是教育

　　鶴東云澤：“吊瓶班”的故事有了續(xù)集，而且呈現(xiàn)著人們最不愿意看到的劇情，如果據(jù)此就輕而易舉地得出“吊瓶白打了”的結(jié)論，肯定不能服眾。誰(shuí)說(shuō)上了一本線才算英雄？誰(shuí)又說(shuō)一個(gè)普通高中的普通班學(xué)生就應(yīng)該有上一本線的？況且，其他上了一本線的班級(jí)誰(shuí)又能肯定絕對(duì)沒(méi)注射氨基酸呢？問(wèn)題根本不在于該班是否躺著中槍?zhuān)�而是公眾太希望看到高考制度所造成的教育觀人生觀的扭曲和異化能夠得到重視。一張圖片不過(guò)是引子，無(wú)論這些孩子是否考過(guò)了一本線，為了擠過(guò)獨(dú)木橋而使出渾身解數(shù)甚至歪門(mén)邪道的現(xiàn)象都不會(huì)有所減少，因?yàn)樽钚枰?ldquo;打吊瓶”的教育運(yùn)作機(jī)制依然是鐵板一塊雷打不動(dòng)的。

　　孫青青：“吊瓶班”無(wú)人考上重點(diǎn)大學(xué)其實(shí)不應(yīng)該成為新聞，而新聞報(bào)道卻在“無(wú)一人達(dá)到一本線”上動(dòng)心思，這無(wú)疑是落入了高考功利化的俗套。其實(shí)，教育功利化是成年人玩出來(lái)的，和孩子本來(lái)無(wú)關(guān)，他們是這一畸形價(jià)值觀的受害者�？杀�的是，我們一邊指責(zé)應(yīng)試教育的弊端，一邊把考上重點(diǎn)大學(xué)當(dāng)作衡量學(xué)生是否成功的標(biāo)準(zhǔn)。“吊瓶班”的學(xué)生雖然無(wú)一人考上重點(diǎn)大學(xué)，但是他們努力拼搏過(guò)，想必是沒(méi)有遺憾的，倒是這個(gè)社會(huì)，應(yīng)該深刻反思何謂“成功”了。

　　陳愛(ài)兵：從全�？矗�222人上一本、659人進(jìn)二本及以上的成績(jī)應(yīng)該還算是不錯(cuò)的。反倒是，倘若像高三(3)班這樣的普通班，通過(guò)一系列魔鬼式的訓(xùn)練方法取得了高考的滿堂紅，其逆向刺激的負(fù)面效果才是真正令人后怕的。我們固然應(yīng)該對(duì)“吊瓶班”說(shuō)NO，但將高考失利作為它的一項(xiàng)罪狀加以抨擊，顯然是牛頭不對(duì)馬嘴，甚至是南轅北轍的。

　　“吊瓶班”折射底層個(gè)體命運(yùn)轉(zhuǎn)型難

　　孫維國(guó)：“吊瓶班”呈現(xiàn)的青春寫(xiě)實(shí)，有些悲壯，但更多的是置于現(xiàn)實(shí)的無(wú)奈和無(wú)力。盡管我們一再?gòu)?qiáng)調(diào)高考“輕裝上陣”，并常給考生們喝“成功路有千萬(wàn)條”的心靈雞湯，但面對(duì)“社會(huì)提供給底層民眾向上流動(dòng)通道過(guò)于狹窄”的殘酷現(xiàn)實(shí)，擁堵在高考這座獨(dú)木橋上的考生們無(wú)法不背負(fù)內(nèi)心重壓，打吊瓶其實(shí)就是“拼高考”，就是拼能不能擠過(guò)這座獨(dú)木橋。

　　“不怕苦，就怕沒(méi)機(jī)會(huì)”、“身份決定命運(yùn)，還是奮斗決定命運(yùn)”，這是曾被媒體廣泛報(bào)道的“底層呼喚和詰問(wèn)”，引發(fā)公眾強(qiáng)烈共鳴，被全社會(huì)關(guān)注。這其實(shí)是底層民眾對(duì)向上流動(dòng)通道狹窄和機(jī)會(huì)不平等的呼喚和詰問(wèn)，其本質(zhì)與打吊瓶“拼高考”是一樣的。國(guó)家轉(zhuǎn)型在繼續(xù)，但底層個(gè)體命運(yùn)的轉(zhuǎn)型，卻在逐漸陷入停頓。打吊瓶“拼高考”便是這種“停頓”的一個(gè)現(xiàn)實(shí)投影。

    高考200分-400分低分考生上大學(xué)快速錄取通道

    相關(guān)內(nèi)容：

    2012高考時(shí)事政治與熱點(diǎn)事件匯總

    盤(pán)點(diǎn)：高考志愿填報(bào)提前批需注意的八大細(xì)節(jié)

    2012年高考真題及答案解析

　　(責(zé)任編輯：韓志霞)

　　特別說(shuō)明：由于各省份高考政策等信息的不斷調(diào)整與變化，育路高考網(wǎng)所提供的所有考試信息僅供考生及家長(zhǎng)參考，敬請(qǐng)考生及家長(zhǎng)以權(quán)威部門(mén)公布的正式信息為準(zhǔn)。