評論：以歷史的眼光看待異地高考改革
上海異地高考已經(jīng)基本確定。據(jù)悉，持上�！毒幼∽C》A證即國內(nèi)人才引進(jìn)類居住證的來滬務(wù)工人員，其子女可以在滬參加中高考；持《居住證》C證即一般居住證人員的隨遷子女，只能參加全日制普通中等職業(yè)學(xué)校自主招生考試。
上海的異地高考草案踩著政策的“大限”到來，卻并沒有給公眾帶來想象中的欣慰。草案雖然從表面上對板結(jié)的戶籍準(zhǔn)入制度作了松動，但仍是依照以前的人口管理制度作出的微調(diào)。將居住證的等級劃分轉(zhuǎn)換到異地高考的門檻設(shè)置上，還是帶有以歧視對抗歧視的意味，離公平權(quán)利的賦予仍有相當(dāng)距離。難怪有家長感嘆，“剛脫離了戶籍限制，又捆綁上了居住證的限制”。
值得注意的是，上海市出臺的草案，只能體現(xiàn)上海一方的意志，并沒有更高層級的改革統(tǒng)籌。這種單兵突進(jìn)，恰好放大了異地高考改革由來已久的癥結(jié)。實際上，以學(xué)籍為報考條件，正是教育部門在推行改革時的主要標(biāo)準(zhǔn)，這一標(biāo)準(zhǔn)在目前條件下也契合了非戶籍地家長的期許。據(jù)相關(guān)報道，2011年10月，由非北京籍家長共同起草的《隨遷子女輸入地高考方案》中，主要建議就是依據(jù)學(xué)籍和父母常住地等標(biāo)準(zhǔn)確定報考資格。
這一標(biāo)準(zhǔn)在非凈流入地區(qū)得到了執(zhí)行，為何上海會曲線“突破”，其實指出了異地高考改革中的另一層問題：教育資源分配。談到異地高考改革，公眾的關(guān)注重心多放在了戶籍制度上，但戶籍制度背后的資源分配差異卻是更加直接的問題，戶籍地居民的反對立場就是建基于優(yōu)質(zhì)教育資源之上。所以，像京滬廣這樣的教育資源大省，如果不同時進(jìn)行高考制度上的改革，如改現(xiàn)行的計劃招生體制為高校的自主招生，取消招生的地屬指標(biāo)，要么，改革無實質(zhì)成效；要么，改革難以真正啟動。
像上海這樣的異地高考方案最終遠(yuǎn)離公眾期待，其實是提供了一個改革的負(fù)樣本。京滬廣之所以是異地高考改革的重點區(qū)，恰是因為其所包含的改革任務(wù)最重，如戶籍制度更嚴(yán)，戶籍制度背后的資源差別效應(yīng)更明顯，遭遇阻力最大并不足為奇。相應(yīng)地，其需要的改革動力就必然比其他地方大。如果沒有更高一級和更全面的改革政策統(tǒng)籌，單憑自身之力，顯然難以完成。值得警惕的是，這些地方的阻力最大，也就意味著它應(yīng)對改革的方案可能會更多，如果這些應(yīng)對方案變成了以后另一種需要改革的對象，這樣的改革自難稱完滿。
明晰此點，改革應(yīng)該首先要排除觀念上的歧視和應(yīng)對思維，回到更加務(wù)實的行動上來。如對改革方案的成效是否作過預(yù)期？有多少隨遷子女能夠享受這項改革福利？對流入地造成哪些具體的影響？改革如何在一個可持續(xù)的改革軌道中推進(jìn)？高考招生制度的改革阻力又來自哪？這些都需要有事先考量。應(yīng)該明確，異地高考改革本質(zhì)上是指向社會的整體公平，為了這個目標(biāo)，能夠帶來改革增量的，改革不能避免被觸及的，都要及早進(jìn)行統(tǒng)籌。越往后，或者是容忍半成品改革，不但會使改革的阻力更大，也會制造新的改革問題。
“人們?yōu)榱松顏淼匠前�，為了更好的生活留在城邦�?rdquo;這是現(xiàn)代化的必然趨勢，也是公民基于基本權(quán)利的底線要求。于此，需要以更長遠(yuǎn)和歷史的眼光來看待今日的改革行動，不能以改革之名制造新的改革問題，改革越徹底，它之于社會的公平增量就越深刻，而公平的庇佑，從來不分你我。
相關(guān)閱讀：
(責(zé)任編輯：韓志霞)
特別說明：由于各省份高考政策等信息的不斷調(diào)整與變化，育路高考網(wǎng)所提供的所有考試信息僅供考生及家長參考，敬請考生及家長以權(quán)威部門公布的正式信息為準(zhǔn)。
