太平天國頒布的兩個文獻比較
"太平天國頒布的兩個文獻比較"一文由育路編輯整理，更多精選內(nèi)容請關注育路網(wǎng)!
《天朝田畝制度》與《資政新篇》
辨析：
易混點：學生對《天朝田畝制度》與《資政新篇》概念認識不清，對二者的聯(lián)系與區(qū)別不能作出準確的判斷。共同點：都是太平天國社會經(jīng)濟方面的重要文件，代表了太平天國的政治思想。不同點：產(chǎn)生的背景不同，前者頒布于太平天國強盛時期;后者提出于太平天國衰落時期。社會主張不同，前者企圖在小農(nóng)經(jīng)濟基礎上消滅私有制，實現(xiàn)社會公有和絕對平均主義──違背歷史潮流;后者在經(jīng)濟方面，主張學習西方，發(fā)展工商業(yè)和資本主義──順應歷史潮流。群眾基礎不同，前者最大限度地滿足了農(nóng)民的利益和要求，因而擁有廣泛的群眾基礎;后者不是農(nóng)民斗爭實踐的產(chǎn)物，也沒有反映農(nóng)民對土地的迫切要求，因而沒有引起農(nóng)民的強烈反應。從二者的聯(lián)系看，《天朝田畝制度》想消滅封建剝削，但由于它的空想性最后不得不在實際上默認了封建剝削;《資政新篇》雖然承認剝削，但它是要以資本主義剝削代替封建剝削，把社會推向前進�！顿Y政新篇》所拋棄的，并非《天朝田畝制度》的反封建思想，而是它的空想性、落后性的部分。所以，從《天朝田畝制度》到《資政新篇》是一個巨大的歷史進步。從結果看，《天朝田畝制度》與《資政新篇》均沒有得到真正實施，然而其根源有本質的區(qū)別，《天朝田畝制度》是因為其空想性，根本不可能實施;《資政新篇》是一個具有資本主義色彩的改革方案，符合社會發(fā)展的規(guī)律和趨勢，只是限于當時的客觀條件和社會環(huán)境，沒有得以實施。前者是空想，后者是條件暫時不具備。
真題掃描：2005年江蘇歷史卷考了《天朝田畝制度》，遼寧文理綜合卷考了《資政新篇》;2006年江蘇歷史卷考了《資政新篇》的相關內(nèi)容;2008年北京文綜卷考了《天朝田畝制度》和《資政新篇》的內(nèi)容，重慶文綜卷主觀題涉及《天朝田畝制度》的內(nèi)容;2010年山東文綜卷考了《天朝田畝制度》與《資政新篇》的相關內(nèi)容等。
高考視角：此知識是高考的�？键c，客觀題主要涉及對其內(nèi)涵、外延的準確理解;主觀題可從社會和諧的角度考查《天朝田畝制度》的相關內(nèi)容，從順應社會潮流的角度考查《資政新篇》。
(責任編輯：郭峰)
分享“太平天國頒布的兩個文獻比較”到：
