日前，教育部通報(bào)了今年被限制招生的高等學(xué)校名單，包括北京工商大學(xué)在內(nèi)的26所高校被“黃牌警告”。按照規(guī)定，被亮“黃牌”的學(xué)校必須嚴(yán)格控制招生規(guī)模，招生人數(shù)不得超過(guò)當(dāng)年畢業(yè)生數(shù)。而據(jù)《新京報(bào)》5月27日?qǐng)?bào)道，今年北京工商大學(xué)將繼續(xù)保證在全國(guó)已公布的招生計(jì)劃，招生人數(shù)并不會(huì)減少。

　　據(jù)悉，
北京工商大學(xué)今年本科計(jì)劃招生人數(shù)為3210人，北京市教委新聞發(fā)言人表示，考慮到北京工商大學(xué)的實(shí)際情況和其正在采取的補(bǔ)救措施，今年該校的招生計(jì)劃不會(huì)改變。北京工商大學(xué)新聞發(fā)言人則解釋說(shuō)，在該校2003年度統(tǒng)計(jì)報(bào)表中，統(tǒng)計(jì)人員在教師和學(xué)生的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)認(rèn)識(shí)上存在偏差。

　　教育部剛剛亮出“黃牌”，馬上就有一所被警告的院校頂風(fēng)而行，不按照規(guī)定要求去做（減少招生人數(shù)），讓人不由感嘆這個(gè)“黃牌警告”的威力何在！教育部作為最高級(jí)別的教育主管部門，無(wú)論是制定“高校基本辦學(xué)條件指標(biāo)”，還是對(duì)沒(méi)有達(dá)標(biāo)的院校出示“黃牌警告”，都在其職責(zé)和權(quán)力范圍之內(nèi)。教育部的行為不是對(duì)高校辦學(xué)自主權(quán)的無(wú)端干涉，而是充當(dāng)教育市場(chǎng)“守夜人”，發(fā)揮其引導(dǎo)、監(jiān)督的職能，這和工商質(zhì)檢部門打擊假冒偽劣產(chǎn)品，責(zé)令不合格企業(yè)停業(yè)整頓是一個(gè)道理。要求被亮“黃牌”的學(xué)校嚴(yán)格控制招生規(guī)模，這個(gè)規(guī)定是必要的、恰當(dāng)?shù)模�也是相�?dāng)謹(jǐn)慎的，其目的無(wú)非是為了保證教育質(zhì)量，給不達(dá)標(biāo)的院校一個(gè)整改、提高的機(jī)會(huì)。有令而不行，有禁而不止，北京工商大學(xué)能置教育部的警告和規(guī)定于不顧，其他受警告的院校難免有步其后塵者。如此一來(lái)，教育部亮出的“黃牌”豈不變成了一張廢紙？對(duì)于那些嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)定的院校，豈不有失公允？

　　以正在采取補(bǔ)救措施、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)有偏差等理由尋求開脫，顯然難以讓人信服�？赡苋魏我凰�被警告的院校，都正在采取補(bǔ)救措施，讓他們重新上報(bào)一個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，可能都和原來(lái)的有很大“偏差”，難道說(shuō)這些院校都有理由違反規(guī)定，繼續(xù)擴(kuò)大招生嗎？如果北京工商大學(xué)果真在采取補(bǔ)救措施，并且措施得力，那么明年可能就不會(huì)被“黃牌警告”、被限制招生規(guī)模；如果真的是統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)有偏差，也應(yīng)當(dāng)提出申請(qǐng)重新審計(jì)，被確認(rèn)之后再尋求變通，而不是“自我變通”。另外，北京市教育主管部門違反教育部規(guī)定，為不達(dá)標(biāo)的學(xué)校開脫，也讓人匪夷所思。

　　當(dāng)然，教育部的“黃牌警告”之所以遇到阻力、遭遇尷尬，與出示“黃牌警告”時(shí)機(jī)不當(dāng)也有很大關(guān)系。眼下高考在即，各院校的招生計(jì)劃早已擬定并公布，很多高考生的志愿已經(jīng)填寫妥當(dāng)，這個(gè)時(shí)候給不達(dá)標(biāo)的院校亮“黃牌”，涉及招生計(jì)劃的變更問(wèn)題，院校執(zhí)行起來(lái)確實(shí)有難度；那些填報(bào)了被“黃牌警告”學(xué)校志愿的高考生，也會(huì)猝不及防，他們的權(quán)益可能會(huì)受到損害。因此，教育部今后出示“黃牌”的時(shí)機(jī)選擇，應(yīng)該是在各院校制定年度招生計(jì)劃之前，而不是之后，以減少執(zhí)行中的阻力，避免陷入尷尬境地。