今年北京市高考復(fù)讀生預(yù)計(jì)近2萬(wàn)。針對(duì)復(fù)讀生增多問(wèn)題，有市民認(rèn)為這提高了應(yīng)屆生升學(xué)壓力，應(yīng)限制甚至取消復(fù)讀。但也有人認(rèn)為，受教育是公民的權(quán)利，學(xué)生有自由選擇權(quán)。昨天，本報(bào)開(kāi)通熱線，市民、專家各抒己見(jiàn)。

　　贊成

　　已被錄取者不應(yīng)再?gòu)?fù)讀報(bào)考

　　張同學(xué)(北京某示范高中高三女生)

　　一周前，我們班里來(lái)了一名插班的復(fù)讀生，據(jù)說(shuō)高考考了600多分，報(bào)的志愿是北大新聞系，沒(méi)被錄取。跟他一個(gè)班學(xué)習(xí)，大家都覺(jué)得挺有壓力的，“敬畏”他600多分還要復(fù)讀。

　　這樣的高分復(fù)讀生當(dāng)然會(huì)擠占我們的錄取名額了，因?yàn)樗�明年肯定還會(huì)考高分。往屆生已經(jīng)有一年的復(fù)習(xí)了，也有一次高考的經(jīng)驗(yàn)。而應(yīng)屆生與往屆生一起參加高考，面對(duì)有限的錄取名額，競(jìng)爭(zhēng)的平臺(tái)不對(duì)等，這是明顯不公平的，也是對(duì)應(yīng)屆生權(quán)利的侵害。

　　我認(rèn)為必須對(duì)復(fù)讀生進(jìn)行限制，比如，已被學(xué)校錄取的學(xué)生，不能再?gòu)?fù)讀報(bào)考；第一年落榜的考生第二年報(bào)考時(shí)要減少5分或者10分錄取。或者給復(fù)讀生單出一份更難的卷子，單獨(dú)審閱。

贊成

　　高分復(fù)讀是浪費(fèi)教育資源

　　市民 趙女士(曾經(jīng)做過(guò)教師、目前做生意)

　　我外甥女今年高考考了570分，這幾天就要去北京交通大學(xué)報(bào)到。這孩子原來(lái)是打算復(fù)讀，因?yàn)樗�覺(jué)得自己沒(méi)考好，想明年再考一年。

　　對(duì)于高分復(fù)讀生，我認(rèn)為一定要進(jìn)行一些限制。因?yàn)楦叻謴?fù)讀生放棄了已經(jīng)錄取的學(xué)校名額，這也是一種浪費(fèi)。

　　明年參加高考的孩子大部分是屬龍，因?yàn)閷傧嗟脑�因，明年的高考生�?shù)量很多，競(jìng)爭(zhēng)也更激烈。復(fù)讀并不意味能上更好的學(xué)校。

　　但是，對(duì)那些分?jǐn)?shù)不高的學(xué)生，應(yīng)給他們一個(gè)復(fù)讀的機(jī)會(huì)。

反對(duì)

　　限制復(fù)讀侵犯人權(quán)

　　劉女士(復(fù)讀學(xué)校負(fù)責(zé)人)

　　對(duì)復(fù)讀生是否限制其實(shí)是一個(gè)人權(quán)的問(wèn)題，讓學(xué)生可以自由選擇，其實(shí)也是對(duì)人權(quán)的保護(hù)，是讓孩子們平等受教育的合理化。限制復(fù)讀是不尊重和侵犯人權(quán)的表現(xiàn)，而且，應(yīng)屆生也有可能是下一屆的復(fù)讀生。

　　今年，我們學(xué)校招收的400名復(fù)讀生中，最集中的分?jǐn)?shù)段在400分左右。對(duì)于這些學(xué)生來(lái)說(shuō)，他們最起碼的愿望是上一所大學(xué)。

勞凱聲(北京師范大學(xué)教育政策與法律研究所所長(zhǎng))

　　考生復(fù)讀和限制復(fù)讀，兩個(gè)意見(jiàn)都是有道理的。不能說(shuō)誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，關(guān)鍵是利益如何更加均衡。

　　已錄取而沒(méi)有報(bào)到的招生名額是不會(huì)浪費(fèi)的，學(xué)校會(huì)根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行調(diào)整。上大學(xué)現(xiàn)在還是買方市場(chǎng)，你不上總會(huì)有人愿意上。

　　應(yīng)屆生最關(guān)心的是復(fù)讀生造成競(jìng)爭(zhēng)更激烈。其實(shí)，在近兩萬(wàn)名復(fù)讀生中，真正的高分復(fù)讀生非常少，把高分復(fù)讀生放到超過(guò)10萬(wàn)人的北京高考大軍中，這個(gè)比例非常低。復(fù)讀生對(duì)應(yīng)屆生的“侵占力”有限。

　　對(duì)于復(fù)讀問(wèn)題，從政策和法律的導(dǎo)向來(lái)看，不限制是給公民更多選擇機(jī)會(huì)。而且，最基本權(quán)利之上，人們還要追求更好的權(quán)利。不完全是教育選擇個(gè)人，個(gè)人同樣可以選擇教育。

　　根據(jù)美國(guó)一位學(xué)者的理論，毛入學(xué)率達(dá)到一定比例之后，高考的競(jìng)爭(zhēng)就不會(huì)那么大。但這個(gè)理論似乎并不適用于中國(guó)。北京的高考錄取率已經(jīng)達(dá)到75%，可高考的競(jìng)爭(zhēng)卻沒(méi)有減弱。這與我國(guó)大學(xué)教育資源分布的不均衡有很大關(guān)系，這需要依靠逐步提高中國(guó)大學(xué)的辦學(xué)水平來(lái)解決。

一市民來(lái)電表示，應(yīng)該對(duì)高考復(fù)讀生再次報(bào)考的資格和錄取條件進(jìn)行一定的限制，否則，就是對(duì)應(yīng)屆高中畢業(yè)生的不公平。

　　從7月初開(kāi)始，一些復(fù)讀培訓(xùn)學(xué)校都開(kāi)始了報(bào)名工作。據(jù)從事復(fù)讀培訓(xùn)的精華學(xué)校老師介紹，今年500分以上的報(bào)名者比去年增加不少，其中不少人表明就是“沖著北大清華去的”。但是，資深復(fù)讀培訓(xùn)教師認(rèn)為，高分復(fù)讀生分?jǐn)?shù)上升的余地不大，加之再次高考的壓力，第二年高考的結(jié)果“其實(shí)很難說(shuō)”。

　　據(jù)了解，北京市有關(guān)部門曾經(jīng)對(duì)已被錄取但不去學(xué)校報(bào)到的高考生有一定的懲罰措施，如：不許參加第二年的高考。但幾年前，相關(guān)的懲罰措施取消。

　　早在2002年1月，就有一名叫趙�，|的市民向市人大反映，因取消限制必定導(dǎo)致復(fù)讀生增加。昨天，一市民給本報(bào)打來(lái)電話稱，大量的復(fù)讀生必定擠占有限的教育資源，特別是高分落榜生，被錄取又不去報(bào)到，實(shí)際上是浪費(fèi)了受高等教育的指標(biāo)。而大量的復(fù)讀生，又必定會(huì)抬高錄取分?jǐn)?shù)線，抬高應(yīng)屆生的升學(xué)門檻。無(wú)法升學(xué)的應(yīng)屆生由此也成為復(fù)讀生，從而形成惡性循環(huán)。

　　但也有人認(rèn)為，受教育是公民的權(quán)力，學(xué)生有自由選擇權(quán)，取消復(fù)讀目前操作的難度很大。

　　對(duì)是否該取消高考復(fù)讀問(wèn)題，市民可撥打63190000