今年北京市高考復(fù)讀生預(yù)計近2萬。針對復(fù)讀生增多問題，有市民認為這提高了應(yīng)屆生升學(xué)壓力，應(yīng)限制甚至取消復(fù)讀。但也有人認為，受教育是公民的權(quán)利，學(xué)生有自由選擇權(quán)。昨天，本報開通熱線，市民、專家各抒己見。

　　贊成

　　已被錄取者不應(yīng)再復(fù)讀報考

　　張同學(xué)(北京某示范高中高三女生)

　　一周前，我們班里來了一名插班的復(fù)讀生，據(jù)說高考考了600多分，報的志愿是北大新聞系，沒被錄取。跟他一個班學(xué)習(xí)，大家都覺得挺有壓力的，“敬畏”他600多分還要復(fù)讀。

　　這樣的高分復(fù)讀生當(dāng)然會擠占我們的錄取名額了，因為他明年肯定還會考高分。往屆生已經(jīng)有一年的復(fù)習(xí)了，也有一次高考的經(jīng)驗。而應(yīng)屆生與往屆生一起參加高考，面對有限的錄取名額，競爭的平臺不對等，這是明顯不公平的，也是對應(yīng)屆生權(quán)利的侵害。

　　我認為必須對復(fù)讀生進行限制，比如，已被學(xué)校錄取的學(xué)生，不能再復(fù)讀報考；第一年落榜的考生第二年報考時要減少5分或者10分錄取�；蛘呓o復(fù)讀生單出一份更難的卷子，單獨審閱。高分復(fù)讀是浪費教育資源

　　市民趙女士(曾經(jīng)做過教師、目前做生意)

　　我外甥女今年高考考了570分，這幾天就要去北京交通大學(xué)報到。這孩子原來是打算復(fù)讀，因為她覺得自己沒考好，想明年再考一年。

　　對于高分復(fù)讀生，我認為一定要進行一些限制。因為高分復(fù)讀生放棄了已經(jīng)錄取的學(xué)校名額，這也是一種浪費。

　　明年參加高考的孩子大部分是屬龍，因為屬相的原因，明年的高考生數(shù)量很多，競爭也更激烈。復(fù)讀并不意味能上更好的學(xué)校。

　　但是，對那些分數(shù)不高的學(xué)生，應(yīng)給他們一個復(fù)讀的機會。

　　反對

　　限制復(fù)讀侵犯人權(quán)

　　劉女士(復(fù)讀學(xué)校負責(zé)人)

　　對復(fù)讀生是否限制其實是一個人權(quán)的問題，讓學(xué)生可以自由選擇，其實也是對人權(quán)的保護，是讓孩子們平等受教育的合理化。限制復(fù)讀是不尊重和侵犯人權(quán)的表現(xiàn)，而且，應(yīng)屆生也有可能是下一屆的復(fù)讀生。

　　今年，我們學(xué)校招收的400名復(fù)讀生中，最集中的分數(shù)段在400分左右。對于這些學(xué)生來說，他們最起碼的愿望是上一所大學(xué)。

　　專家觀點：公民有選擇更好教育的權(quán)利

　　勞凱聲(北京師范大學(xué)教育政策與法律研究所所長)

　　考生復(fù)讀和限制復(fù)讀，兩個意見都是有道理的。不能說誰對誰錯，關(guān)鍵是利益如何更加均衡。

　　已錄取而沒有報到的招生名額是不會浪費的，學(xué)校會根據(jù)實際情況進行調(diào)整。上大學(xué)現(xiàn)在還是買方市場，你不上總會有人愿意上。

　　應(yīng)屆生最關(guān)心的是復(fù)讀生造成競爭更激烈。其實，在近兩萬名復(fù)讀生中，真正的高分復(fù)讀生非常少，把高分復(fù)讀生放到超過10萬人的北京高考大軍中，這個比例非常低。復(fù)讀生對應(yīng)屆生的“侵占力”有限。

　　對于復(fù)讀問題，從政策和法律的導(dǎo)向來看，不限制是給公民更多選擇機會。而且，最基本權(quán)利之上，人們還要追求更好的權(quán)利。不完全是教育選擇個人，個人同樣可以選擇教育。

　　根據(jù)美國一位學(xué)者的理論，毛入學(xué)率達到一定比例之后，高考的競爭就不會那么大。但這個理論似乎并不適用于中國。北京的高考錄取率已經(jīng)達到75%，可高考的競爭卻沒有減弱。這與我國大學(xué)教育資源分布的不均衡有很大關(guān)系，這需要依靠逐步提高中國大學(xué)的辦學(xué)水平來解決。