郭沫若如參加當(dāng)代高考還能上大學(xué)嗎？
在近日召開的中外大學(xué)校長論壇上，中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)校長朱清時(shí)批評(píng)現(xiàn)在的教育功利性太強(qiáng)，一切只看成績，這樣的環(huán)境和土壤是無法培養(yǎng)大師的，甚至一些有可能成為大師的“苗子”也會(huì)被扼殺。
他舉了郭沫若中學(xué)時(shí)的兩張成績報(bào)告單為例，“從兩張成績單上的成績看，郭沫若當(dāng)時(shí)顯然算不上優(yōu)等生。第一張成績單平均成績79分，包括國文、圖畫在內(nèi)的3門功課不及格，最差的僅35分。第二張成績單上，圖畫、習(xí)字的成績也很一般，倒是理科成績?nèi)鐜缀巍⒋鷶?shù)、生理等比較優(yōu)秀�！绻粼诮裉焐现袑W(xué)，這樣的成績是難考進(jìn)大學(xué)的，即使考上了，家長和學(xué)校也一定要他上理科。像郭老這顆大師苗子肯定會(huì)被‘善意’地扼殺了。”
郭沫若有的科目的成績低，是有原因的，比如他的“修身”課只得35分，就與他桀驁不馴、不服管教有關(guān)，他曾因?yàn)椤凹m眾罷課”而被開除。不過，假如郭沫若的這份學(xué)習(xí)成績能夠體現(xiàn)出他的高考水平的話，我倒是覺得他要在今天考上大學(xué)甚至考上名牌大學(xué)都非難事，因?yàn)樗煽儽容^差的幾門功課（圖畫、習(xí)字、修身等）都不是高考的內(nèi)容，而他的理科和英語成績又非常好，有的還是滿分，主要科目的平均成績完全算得上優(yōu)秀，不知朱校長為何斷言這樣的成績?cè)诮裉祀y以考進(jìn)大學(xué)？
郭沫若后來的確是上的理科，是不是家長和學(xué)校一定要他上的就不知道了。他在1913年7月考取天津陸軍軍醫(yī)學(xué)校，1914年到日本東京考入一高預(yù)備班醫(yī)科，1918年升入福岡九州帝國大學(xué)學(xué)醫(yī)，1923年3月畢業(yè)，獲得了醫(yī)學(xué)士學(xué)位。
但是這顆大師苗子并沒有因?yàn)樯狭死砜凭捅欢髿�。正是在留日學(xué)醫(yī)其間他開始了文學(xué)創(chuàng)作，發(fā)起成立創(chuàng)造社，詩集《女神》也是那個(gè)時(shí)期出版的（1921年）。
所以我實(shí)在不明白朱校長舉郭沫若為例想要說明什么問題。從郭沫若身上我們看到的是，一代文學(xué)宗師的理科成績也可以是非常好的，也可以是學(xué)理科出身的。文學(xué)大師并不需要大學(xué)來培養(yǎng)。
當(dāng)然，文學(xué)大師也可能理科成績非常糟糕，比如朱校長所說的“考清華時(shí)，錢鐘書數(shù)學(xué)只得了15分，吳晗則僅得0分，現(xiàn)在他們都不可能考上”。其實(shí)現(xiàn)在高考招生時(shí)對(duì)有專長的學(xué)生也向來是網(wǎng)開一面的，例如在重大競賽中得獎(jiǎng)的就可以加分甚至保送，錢鐘書、吳晗在今天未必就上不了好大學(xué)。朱校長以此為例卻是為了批評(píng)高考“迫使學(xué)生集中全力應(yīng)付要考試的那幾門課程，全面素質(zhì)教育無法實(shí)行”。但錢鐘書、吳晗的數(shù)學(xué)成績?nèi)绱酥睿M能做為“全面素質(zhì)教育”的典范？難道全面素質(zhì)教育是不包括數(shù)學(xué)素質(zhì)的？難道想要鼓勵(lì)現(xiàn)在的學(xué)生向錢鐘書、吳晗學(xué)習(xí)，數(shù)學(xué)是可以不學(xué)的？
朱校長本身也是理科出身，應(yīng)當(dāng)知道科學(xué)研究重統(tǒng)計(jì)而不重特例，何況舉出的特例還是個(gè)反例。大師并沒有一個(gè)固定的模式，大師們的成長之路也是五花八門的，例子舉得再多也只是特例。有的大師還是自學(xué)成才，連學(xué)都沒有上過的呢，恐怕不會(huì)有人因此認(rèn)為教育是可有可無的吧。
如果真的想要實(shí)行全面素質(zhì)教育，就不應(yīng)該以培養(yǎng)大師做為訴求。教育面向的應(yīng)該是廣大學(xué)生，目的不是為了培養(yǎng)幾名大師。把“我國近幾十年來未培養(yǎng)出大師級(jí)人才”做為教育失敗的體現(xiàn)是錯(cuò)誤的。教育界急功近利、風(fēng)氣浮躁的惡果是未來公民的道德水平、科學(xué)素質(zhì)的滑坡，那才是更令人擔(dān)憂的，比少出幾個(gè)大師要嚴(yán)重得多。
當(dāng)然，對(duì)有天賦的學(xué)生可以實(shí)行特殊的培養(yǎng)，但是那不是教育的重點(diǎn)。大師往往不是能夠有計(jì)劃地培養(yǎng)出來的，特別是文學(xué)大師，更是如此。
我并不是在為現(xiàn)在的高考制度、教育體制辯護(hù)。我只是希望，在檢討高考制度、教育體制的弊端時(shí)，能夠更理性、嚴(yán)謹(jǐn)一些。
(責(zé)任編輯：yuxue)
特別說明：由于各省份高考政策等信息的不斷調(diào)整與變化，育路高考網(wǎng)所提供的所有考試信息僅供考生及家長參考，敬請(qǐng)考生及家長以權(quán)威部門公布的正式信息為準(zhǔn)。
