本報訊 (記者 朱麗亞)

對高考成績排名，并進行炒作是否應(yīng)當禁止？是否應(yīng)規(guī)范考試加分，如何規(guī)范？媒體、互聯(lián)網(wǎng)站等未經(jīng)考試機構(gòu)同意，隨意發(fā)布考試信息，是否應(yīng)當受到處罰？

這些都是《重慶市國家教育考試條例》（征求意見稿）（以下簡稱《考試條例》日前在網(wǎng)上進行立法聽證時的討論熱點。

據(jù)重慶市教委有關(guān)人士介紹，重慶市參加國家教育考試的人數(shù)逐年增加，每年達百萬人。關(guān)于教育考試，目前已有5個部門規(guī)章，但其權(quán)威性、強制性和完備性還顯不夠。國家考試法雖已進入立法調(diào)研階段，但還沒有出臺。重慶市人大代表、立法委員多次呼吁制定教育考試的地方性法規(guī)，將教育考試行為納入法律調(diào)整范圍。重慶市將《重慶市國家教育考試條例》列入了2006年重慶市地方性法規(guī)立法計劃，在全國率先開始了教育考試地方立法工作。

日前，在重慶市政府法制辦主辦的網(wǎng)上聽證會上，重慶市的人大代表、政協(xié)委員及教育專家等傾聽網(wǎng)友的意見并在線展開討論。數(shù)十名家長、學(xué)生、律師、教育界代表現(xiàn)場出席了聽證會并發(fā)表了各自的意見。

奧賽加分是折磨學(xué)生折騰老師加分太多有違考試的公正性

如何規(guī)范考試加分是聽證會上的一個熱點問題。

一位家長代表說：“因為我的子女馬上就要參加高考，所以對這個事情特別關(guān)注�，F(xiàn)在看全面取消并不現(xiàn)實，但是我認為應(yīng)該規(guī)范。首先應(yīng)該取消一部分對素質(zhì)教育貢獻不大的加分，比如說全國性的奧林匹克各學(xué)科競賽，主要有5個學(xué)科，信息學(xué)、數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)、生物。這5個學(xué)科我覺得用這么幾個字來形容，一個是折磨，一個是折騰。我認為折磨是對學(xué)生的折磨，折騰是對老師和學(xué)校的一個折騰。因為這個加分高校雖然比較看重，但是真正對全面素質(zhì)教育的提高并沒有太大的好處，有時候?qū)χ袑W(xué)教育反而還有一種拔苗助長的趨勢�！�

這位家長認為規(guī)范加分，就是要減少加分或者加分的分值�！澳壳翱磥磉@個加分的分值比較高，如體育加分、奧林匹克競賽加分一般都是20分，或者20分以上，正因為分值比較高，所以追逐的學(xué)生也比較多。如果加5分，或者最多加10分，這樣既體現(xiàn)了政府對素質(zhì)教育的導(dǎo)向作用，同時也不至于導(dǎo)致部分學(xué)生或家長片面追求加分�！�

教育界代表、重慶市行政學(xué)院徐繼敏教授對此表示贊同，他說：“我也是學(xué)生的家長，我也感覺如果加分太多有違考試的公正性。考試條例沒有規(guī)定加分的，不能加分，要加分必須符合考試條例的規(guī)定，所以在考試條例里面應(yīng)當對加分的范圍作出一個明確的限定�！�

《考試條例》如何體現(xiàn)素質(zhì)教育？選命題人員不能只看資歷

“素質(zhì)教育就好像一顆葡萄，一直聽說它很好吃，但是一直吃不到，再有耐心的人，也會認為它是酸的�！眮碜灾貞c市第一中學(xué)的學(xué)生代表發(fā)言說，拿到這個聽證會的討論問題后，他和同學(xué)們對素質(zhì)教育與考試的關(guān)系問題最為關(guān)注。

這名中學(xué)生說：“我周圍許多同學(xué)都覺得素質(zhì)教育很籠統(tǒng)、很空洞，甚至覺得它很不現(xiàn)實。主要是素質(zhì)教育從很多年以前就開始談了，而我們身邊的變化卻很少，學(xué)習(xí)負擔還是那么重，參考書還是一本接一本地做�！�

“我也是家長，我小孩也正在讀初中，我非常關(guān)心素質(zhì)教育在這個條例里能否體現(xiàn)出來�！甭蓭煷�表、西南政法大學(xué)教授王學(xué)輝說。

王學(xué)輝教授認為，雖然《考試條例》的第16條和第35條體現(xiàn)了對素質(zhì)教育的推動，但關(guān)于素質(zhì)教育的條文太少了一點。

公眾方陳述人、重慶第一中學(xué)教務(wù)處副主任唐繼東老師認為：“關(guān)于命題提到了一些原則，我覺得一定要在這方面多下工夫。我希望命題人員的選擇不僅僅看是否德高望重，不只看資歷，還要看他的創(chuàng)新性和創(chuàng)造性。因此，命題人員的選擇要適當考慮年輕化，適當考慮一些創(chuàng)新性。學(xué)生也提到希望命題更加生動、靈活一些�！�

重慶市關(guān)心下一代工作委員會副主任劉麗俐對此表示贊同：“命題的問題是至關(guān)重要的。那么命題問題出在哪兒呢？關(guān)鍵是命題人員。因此我覺得應(yīng)該有一條規(guī)定，命題人員應(yīng)該具備一定的資格�！�

“哪些人能夠充當命題人員，首先他要熟悉教育規(guī)律，了解教育方針，關(guān)鍵他的教育理念是全新的、現(xiàn)代的，他才可能把知識弄活，才能從靈活的角度、綜合的角度去命題，因此應(yīng)當有一個法律條文來規(guī)定命題人員應(yīng)具備的基本條件是什么？考試機構(gòu)按照這個基本條件去遴選命題人員，而且他今年命了題以后，要評價他命的題怎么樣，如果不行，明年就換人�！�

公布考生成績及排名是否當禁媒體炒作高考，市民就要關(guān)注？

《考試條例》第三十五條規(guī)定：學(xué)校、媒體、互聯(lián)網(wǎng)站等任何單位不得對考生成績進行排序、公布名次或進行廣告宣傳。

公眾方陳述人、重慶市行政學(xué)院徐繼敏教授認為：“我感覺排序是應(yīng)當?shù)�。因為高校在錄取考生的時候從高分到低分錄取，必然涉及到一個排序，如果不排序，是對考生的不負責任。作為媒體是不是應(yīng)該公布，我感覺媒體是有權(quán)公布的，至于公布的時候他承擔什么責任，如果他公布錯了，有問題，那么應(yīng)該通過民事途徑來解決�！�

王學(xué)輝教授則態(tài)度鮮明：“我覺得高考的成績公布和排名，以及商業(yè)廣告，根據(jù)我們現(xiàn)在所了解的情況來看，應(yīng)該是不良后果更大一些。

聽證人、重慶市政協(xié)委員龔春燕也認為，社會尤其是媒體對考試的異常關(guān)注，包括對狀元大篇的炒作，導(dǎo)致學(xué)校的競爭變得不正常。如果對媒體的炒作全面禁止了，公眾會把考試當作一個很平常的事情�！叭ツ旮呖嫉臅r候，我正好在香港，香港的高考很正常，也沒有什么警戒線。因為媒體在關(guān)注，要炒作，那么我們市民就要關(guān)注這些東西�！�

群體性作弊每次考試都有 對考試作弊者該不該重金罰款

《考試條例》對違反規(guī)定的考試人員作出了罰款的規(guī)定。

第五十條出售保密期內(nèi)試題、試卷、答案和評分參考的，由市教育考試機構(gòu)處以5000~50000元罰款，并沒收違法所得；涉嫌犯罪的，移送司法機關(guān)處理。傳播保密期內(nèi)試題、試卷、答案和評分參考的，由市教育考試機構(gòu)處以2000~20000元罰款；涉嫌犯罪的，移送司法機關(guān)處理。為報考人員提供虛假證明材料的，由教育考試機構(gòu)對單位處以3萬~5萬元罰款，對直接責任人處以5000~10000元罰款。替人考試的，由教育考試機構(gòu)處以500~5000元罰款，并沒收違法所得。

有不少網(wǎng)友對此表示質(zhì)疑：“罰款太高，難道要亂世用重典嗎？”“由考試機構(gòu)來罰，是不是創(chuàng)收呢？要建立完善的監(jiān)督機制和監(jiān)督申訴程序。不能既當裁判員又當運動員�！�

重慶市招生委員會辦公室主任李化德對此作出的解釋是：“地方法規(guī)當中對一些不法行為實行罰款是必要的。我們發(fā)現(xiàn)在每年的考試當中，總有一批社會上的人跟考生勾結(jié)，或者跟監(jiān)考人員勾結(jié)，以手機或者其他的一些現(xiàn)代通訊工具進行有預(yù)謀的、群體性的作弊。每次考試都有。”

“這種作弊的方式，對我們考試的公平性、公正性是危害最大的。正因為如此，所以對這部分不法行為進行罰款，我覺得是有必要的。至于說罰款的額度是否適當，那么可以再聽聽大家的意見，把它放在一個適當?shù)奈恢蒙希�但是必須罰款�！�