感覺如今社會涌動著一股欲除高考而后快的沖動，一個個改革方案像廉價的蘿卜白菜一樣涌向公共空間。昨天剛有專家提出“老師推薦學(xué)生上大學(xué)”的改革建議，今天又有專家提出“改革一次考試為7次考試”方案：即把學(xué)生高中三年每學(xué)期的期末考試變成全省統(tǒng)考，對考生各個學(xué)科進(jìn)行全面的考核，這6次的考試和高考在升學(xué)中的比例各占一半，這樣做是為更如實(shí)地反映學(xué)生的成績。
                                                                       （12月25日《北京晨報》）

　　跟昨天“推薦上大學(xué)”建議的遭遇一樣，“多次考試”方案遭到了公眾如潮的抨擊。有網(wǎng)友說，一次考試已經(jīng)夠?qū)W生受的了，7次考試還不把學(xué)生逼瘋；有人說，如將高中三年的期末成績記入高考，那會鼓勵學(xué)校為了自己的利益幫助學(xué)生作弊；還有人擔(dān)心，一次考試相對還好監(jiān)管一點(diǎn)，而多次考試則會給權(quán)錢很大的操作空間——筆者很認(rèn)同這些觀點(diǎn)，感覺這實(shí)在是一個豆腐渣改革建議，僅為了“更如實(shí)地反映學(xué)生成績”這么一個單向度的“好”，而不顧這種折騰可能帶來比現(xiàn)在更壞的結(jié)果。

　　一考定終身的高考弊端非常明顯，社會對改革高考的呼聲非常高，這刺激著教育部門和教育專家不斷拋出新的改革方案，改革的頻繁在某些地區(qū)已經(jīng)近乎瞎折騰，比如某地的高考在短短幾年內(nèi)已經(jīng)有過大文大理、三加二、大小綜合、三加Ｘ、只考語數(shù)外等方面的嘗試，以改革名義的不斷變化讓學(xué)生和教師苦不堪言。積極改革的姿態(tài)當(dāng)然沒錯，但筆者感覺各種高考改革方案都有想當(dāng)然的“拍腦袋”建議之嫌，像“推薦上大學(xué)”、“多次考試”那樣，既不現(xiàn)實(shí)又漏洞百出。高考改革不是近一兩年才開始的事兒，已經(jīng)有過多年的理性思考和改革試錯，教育者應(yīng)該在多年試錯中已對高考改革形成基本的改革理性，即新的改革方案必須遵循幾條原則。決策者和專家不能像剛開始那樣，拍腦袋想到個什么方案就興奮地喊出來，而是應(yīng)先看看是否符合基本的改革理性。

　　筆者以為，多年試錯后的高考改革起碼應(yīng)有以下三種理性：首先，新方案是不是比現(xiàn)在的高考更公平？眾所周知，當(dāng)下的高考雖然有許多弊端，但有一個非常大的優(yōu)點(diǎn)，就是公平性較強(qiáng)，即使有弊端也是大家公平地承受。在公平性偏差的中國，高考的公平彌足珍貴，甚至成為社會公平的底線，一個貧窮者最起碼能通過高考改變自己的身份和命運(yùn)——這也正是人人痛恨的高考多年來未被撼動的原因，新的改革方案一定不能傷害這種公平，至少不能比現(xiàn)在的公平差。第二，能不能從根本上消弭或至少能緩解應(yīng)試教育？公眾對高考的痛恨正因?yàn)槠鋵?dǎo)致了應(yīng)試教育，中國教育最大的弊端也在于應(yīng)試教育，如果一種改革方案連應(yīng)試都緩解不了，那這種方案毫無意義，看看近幾年許多地方的高考改革模式，從三加二到大小綜合再到集中語數(shù)外，實(shí)際上根本未改變應(yīng)試甚至加劇了應(yīng)試，加重了學(xué)生的負(fù)擔(dān)。第三是改革的成本高不高？如果一種改革雖然既能實(shí)現(xiàn)公平又能消弭應(yīng)試，但監(jiān)督成本和執(zhí)行成本非常高，那也不行，因?yàn)楦甙旱母母锍杀咀罱K會落到各種學(xué)費(fèi)中，既有的高中和大學(xué)學(xué)費(fèi)已經(jīng)讓公眾難以承受。

　　以這種高考改革理性來衡量，“一次改多次考試”的建議連一條都夠不上。多次考試給權(quán)錢很大的操作空間，會極大地傷害公平；多次考試顯然是在強(qiáng)化應(yīng)試教育和學(xué)生的負(fù)擔(dān)；多次考試也會帶來相當(dāng)大的成本。拜托教育官員和教育專家們，別再動輒把那些坐在家中拍腦袋想出來的高考改革建議拿出來見人了，拿出來之前自己先看看符不符合一種基本的高考改革理性