如果有一種類似警察手中的“酒精檢測儀”一樣既簡易又精確的儀器，只消當事人輕輕吹上一口氣，就能鑒定出哪些論文、學術成果存在抄襲成分，該有多好？

嚴查重罰，加上靈敏實用的檢查手段，對原本也堪稱頑疾的酒后駕車治理，的確效果顯著。當面對學術界被曝光的一條條抄襲作弊、弄虛作假丑聞時，忍不住這樣遐想。

但事實上，在國務院學位委員會的《意見》下達前，各高校大多都有學術規(guī)范的評議、處理機構，都有或公開或內(nèi)部、或成規(guī)章或模糊“依例”對學術不端行為的處理辦法——難的只是執(zhí)行。而比較難執(zhí)行的，便要數(shù)那些學生學術作弊、問責到老師的案例：學生犯錯，導師有責，人人都認同。但比較終公布出來，往往卻是學生一人獨抄，即使聯(lián)名也是私自署了老師的名，后者便只有“失察”、教導不力之責。有人說，涉及的教授學者名聲愈大、資歷愈深，執(zhí)行的過程，往往愈難真正遵章守制；處理的結(jié)果，也愈是“高抬腿輕落步”，不痛不癢，無損英名和實利。

新的原則性規(guī)定，真能改變這種局面嗎？畢竟，細則仍有賴于各個單位。莫非仍然會“不好操作”？

無論如何，建章立制，從嚴整頓，都是個好的開頭。下一步，若能動員全國“學術警察”力量，再研制個“檢測儀”，將讓“不端”者難以僥幸漏網(wǎng)。

但“檢測儀”再管用，卻仍只是治標。要扭轉(zhuǎn)國內(nèi)的學術風氣，還要求諸中醫(yī)，辨癥施治，改變學術成果考評體系，不再鼓勵那種走“混搭”路線，搜羅他人成果改頭換面、包裝整理的學術方式。

更需要的是，整個社會能夠不再浮躁，尊重科學規(guī)律，耐心等待和培育那些珍貴而稀有的靈感與原創(chuàng)。