北京大學(xué)等10所高校從明年開始將試點(diǎn)推行研究生培養(yǎng)機(jī)制改革，其中比較為引人注目的一個(gè)變化是收費(fèi)制度的改革。

　　世界各國的研究生教育都不是義務(wù)教育，中國也是如此。

　　在我看來，如果像有關(guān)報(bào)道所透露的那樣，國家對(duì)研究生教育的財(cái)政投入總量不會(huì)減少，那么，這項(xiàng)收費(fèi)制度改革的要點(diǎn)就不在于所謂“廢除公費(fèi)”或“全面收費(fèi)”，而是將同等數(shù)量的資源在研究生個(gè)體之間進(jìn)行重新分配。因此，權(quán)衡這項(xiàng)改革成敗得失的標(biāo)準(zhǔn)，就是要看由此建立的資源再分配機(jī)制是否公平合理。要達(dá)成公平合理的分配至少會(huì)涉及以下三個(gè)問題。

　　首先，如何建立資助分配的標(biāo)準(zhǔn)？參照國外的經(jīng)驗(yàn)，我們既要有根據(jù)學(xué)生的學(xué)習(xí)和研究成績（bymerit）而設(shè)立的“獎(jiǎng)學(xué)金”，也要有根據(jù)學(xué)生的經(jīng)濟(jì)需求狀況（by need）而設(shè)立的“助學(xué)金”，兩者要有適當(dāng)?shù)谋壤�。而�?jiǎng)學(xué)金和助學(xué)金的類別也可以多樣化，分為多種等級(jí)：從部分免除學(xué)費(fèi)，全部免除學(xué)費(fèi)，到外加不同金額的生活補(bǔ)貼。資助的時(shí)段也應(yīng)該多樣化：可以分成一學(xué)期、一學(xué)年或多學(xué)年的資助。

　　其次，由誰來按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)做出評(píng)判？國外大學(xué)的通常做法是，學(xué)校各系有一個(gè)由教授組成的“研究生工作委員會(huì)”，由這個(gè)委員會(huì)來審核和評(píng)判學(xué)生的資助申請(qǐng)與相關(guān)材料，做出決定。關(guān)鍵的問題在于，怎么能保證這個(gè)委員會(huì)本身的公正性呢？國外的做法建立在確認(rèn)教授的學(xué)術(shù)權(quán)威與人格誠信的基礎(chǔ)之上，雖然并沒有完全杜絕腐敗與不公現(xiàn)象，但公眾對(duì)這個(gè)“教授治理”的傳統(tǒng)具有長期而廣泛的信任。而中國目前的狀況具有一定的復(fù)雜性。無論出于何種原因，我們的大學(xué)教授還沒有在社會(huì)上獲得這種廣泛的信任。近年來在研究生招生面試中出現(xiàn)的一些激烈爭(zhēng)議就是例證。筆者認(rèn)為，傳統(tǒng)是需要養(yǎng)育的。大學(xué)的治理比較終要依賴對(duì)大多數(shù)教師的基本信任。因此，我們?nèi)匀恍枰�一個(gè)教授委員會(huì)來做出獨(dú)立的評(píng)判，在初期以一套較為嚴(yán)格的監(jiān)督機(jī)制（包括學(xué)生的申訴機(jī)制）與之配合。

　　比較后，目前這項(xiàng)收費(fèi)制度改革還沒有涉及到學(xué)科間的結(jié)構(gòu)性再分配問題。我們都知道，在目前的就業(yè)市場(chǎng)上，不同的專業(yè)學(xué)科具有不同的“價(jià)格”。如果研究生教育的資源不在結(jié)構(gòu)上向“市場(chǎng)弱勢(shì)”的專業(yè)傾斜，那么中國的研究生教育將會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的失衡。國外對(duì)于選修商學(xué)、律師、計(jì)算機(jī)技術(shù)等市場(chǎng)“熱門專業(yè)”的（本科與碩士）學(xué)生，更多地將他們看做是對(duì)自己的“人力投資”，因而國家更多地是以“學(xué)費(fèi)貸款”而不是以獎(jiǎng)學(xué)金或助學(xué)金的方式來支持他們的學(xué)業(yè)。公共教育資源更多地向自然科學(xué)的基礎(chǔ)學(xué)科（理學(xué)）與人文學(xué)科傾斜，對(duì)研究生階段的教育資助也更多地帶有學(xué)術(shù)導(dǎo)向的色彩，向博士階段傾斜。如果這次改革試圖在和國外的通用做法“接軌”，那么學(xué)科之間的結(jié)構(gòu)性分配問題也同樣值得我們重視。（華東師大歷史系副教授）