中國工商銀行個(gè)人活期存款的計(jì)息方式已自今年1月20日起進(jìn)行了調(diào)整，調(diào)整后的計(jì)算方式按存款人在銀行存款的實(shí)際天數(shù)計(jì)息。而此前，工行一直沿用全年360天，無論大月、小月每月按30天計(jì)息的方式。工行北京分行相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，此次調(diào)整之后，利息更加符合實(shí)際，也滿足了消費(fèi)者的需要。（8月5日《新京報(bào)》）
　　
　　首先我恐怕對(duì)工行北京分行這位負(fù)責(zé)人所謂“滿足了消費(fèi)者的需要”這一說法有所疑慮。這里首先有一個(gè)稱呼的問題，銀行應(yīng)該把那些存錢到自己這里的人稱呼什么呢？我覺得，最好是叫顧客，叫債權(quán)人當(dāng)然更準(zhǔn)確些，而叫消費(fèi)者則似乎不太規(guī)范。其次，活期存款按日計(jì)算顯然不僅僅是存款人的需要，更是銀行應(yīng)該做到的保證顧客利益之舉。但是，所以這一切并不妨礙我以樂觀的態(tài)度看待工行的這種改變。在我看來，不妨把工行的這種改變看做他們積極面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的一種姿態(tài)。當(dāng)然，目前看也僅僅是一種積極的姿態(tài)。
　　活期存款原有的計(jì)算方式相比于改變后的計(jì)算方式給工商銀行帶來過多大的利益嗎？顯而易見，那是活期存款，利率非常低，而且，即使存夠一年，兩者相差的也只是5天的利息額。所以，其中的差距幾可以忽略不計(jì)。但就是這么一點(diǎn)蠅頭小利，卻可以給工商銀行一個(gè)“霸王條款”的大帽子——2006年，北京儲(chǔ)戶段先生發(fā)現(xiàn)工商銀行在計(jì)算利息時(shí)將“31日”忽略，一年下來利息少算了105.86元，因此將工商銀行北京分行朝陽支行告上法庭。雖然法院以“將大月的30日與31日視同一天計(jì)息的做法屬于金融行業(yè)的交易習(xí)慣”為由駁回了原告的訴訟請(qǐng)求，但在輿論的強(qiáng)烈關(guān)注下，“霸王條款”的帽子卻結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)的扣在了工商銀行的頭上。
　　不過，我們可以想象一下，如果這件事發(fā)生在幾年前、十幾年前會(huì)如何。工商銀行會(huì)做出什么改變嗎？坦率的說，我非常懷疑。依我對(duì)他們的了解，他們根本不會(huì)把這件事放在心上。還不僅僅是他們，就是農(nóng)行、建行、中行等等國有商業(yè)銀行都會(huì)如此。為什么呢？因?yàn)樗麄儧]有一丁點(diǎn)競(jìng)爭(zhēng)的壓力，怎么會(huì)忌諱什么“霸王條款”之類的帽子啊，就是“霸王條款”你又如何？離開了這些國有大銀行，你去辦事試試？
　　但是，現(xiàn)在工商銀行做出了改變。為什么要做出改變呢？銀行太多了，尤其是在北京這樣的發(fā)達(dá)城市。工商銀行當(dāng)然還有它得天獨(dú)厚的基礎(chǔ)，但是，無論如何顧客已經(jīng)可以有所選擇。那么，“霸王條款”的大帽子再怎么說也不能不躲著點(diǎn)。這應(yīng)該是最合理的解釋，也似乎應(yīng)該是唯一的解釋。而如此說來，它怎么能不是一種積極的姿態(tài)呢？
　　但是，他們?cè)诨钇诖婵畹睦�息�?jì)算方式上改了，在更關(guān)鍵的方面改了嗎？比如它的管理體制——某些反映其體制痼疾的問題仍在不斷暴露出來；工商銀行的活期存款利息計(jì)算方式改了，農(nóng)行、建行、中行為什么還不改呢？這么一看，雖然我們可以把工行的這一改變視為一種積極的姿態(tài)，但是，工商銀行的總體改革卻還未便容我們樂觀，而整個(gè)國有銀行的改革就更未容我們樂觀。