高盛前高管辭職信所引發(fā)的可能不僅僅是華爾街投行股價(jià)的下跌。未來，當(dāng)躊躇滿志的畢業(yè)生在眾多雇主中徘徊時(shí)，GregSmith所袒露的華爾街真相恐怕會(huì)令很多人做出不一樣的選擇。

　　“我認(rèn)為GregSmith說到點(diǎn)子上去了。”3月16日，高盛創(chuàng)始人MarcusGoldman的曾孫HenryGoldmanIII向BusinessInsider表示，作為高盛家族后人，他贊同GregSmith對(duì)高盛公司文化蛻變的指責(zé)。Goldman指出，華爾街的掠奪行為并不是他最近才注意到的，“這是我和朋友們反復(fù)討論的話題，”Goldman認(rèn)為，GregSmith的文章反映了華爾街的普遍現(xiàn)象，需要“讓買家意識(shí)到這一點(diǎn)”。HenryGoldmanIII的回應(yīng)無疑給了高盛再一次重?fù)簟?/p>

　　在GregSmith公開辭職信的當(dāng)天，高盛股價(jià)下跌了3.35%，同為投行的摩根斯坦利股價(jià)下跌了1.74%，而花旗則下跌了3.4%。一匿名高盛員工表示，“《紐約時(shí)報(bào)》刊登的這封辭職信猶如一顆炸彈。”連彭博社創(chuàng)始人，現(xiàn)任紐約市市長MichaelBloomberg都決定親自出馬約見高盛員工。

　　對(duì)于GregSmith的辭職信將在整個(gè)華爾街所產(chǎn)生的長遠(yuǎn)影響，著名金融博客zerohedge認(rèn)為，“在此之前的幾十年中，大家都是通過撰寫書籍、進(jìn)行新聞?wù){(diào)查和舉行“占領(lǐng)華爾街”游行等方式來向世界揭露高盛利益至上的本質(zhì)，GregSmith的公開批評(píng)，令世人更加清晰地了解了投行的內(nèi)幕，如果這封辭職信能成為改變銀行體系的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，那將是非常有意義的。”

　　值得一提的是，參議員CarlLevin還在周四（3月15日）聲稱將對(duì)包括高盛和德意志銀行在內(nèi)的華爾街銀行，展開可能的刑事犯罪調(diào)查。CarlLevin表示，GregSmith的強(qiáng)烈指責(zé)，恰好契合了他本人在2011年金融危機(jī)中做出的論斷。當(dāng)時(shí)在報(bào)告中，CarlLevin指責(zé)高盛在抵押金融產(chǎn)品上與客戶對(duì)賭。

　　辭職信風(fēng)波后，GregSmith繼續(xù)留在投行圈子工作的可能性看起來已經(jīng)很小。畢竟，任何一家競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手都會(huì)慎重考慮雇傭那些喜歡曝光公司內(nèi)情的員工。不過，面對(duì)GregSmith所暴露的高盛真相，是否會(huì)令年輕人重新思考自己的投行情結(jié)呢？

　　事實(shí)上，經(jīng)歷了金融危機(jī)、此起彼伏的行業(yè)丑聞的華爾街，其威望近年來一直經(jīng)受著前所未有的質(zhì)疑雇員危機(jī)日益凸顯。數(shù)據(jù)顯示，在金融危機(jī)爆發(fā)前的2008年，有28%的哈佛畢業(yè)生選擇加入了金融界，而僅過了3年，該比例下降至17%。2011年，一份有6700位年輕人參與的調(diào)查報(bào)告顯示，摩根大通這個(gè)曾經(jīng)是畢業(yè)生最向往的工作地點(diǎn)已經(jīng)不再擁有過去的吸引力，取而代之的是谷歌、蘋果和Facebook等。

　　Glocap研究公司的執(zhí)行董事AdamZoia在評(píng)價(jià)GregSmith一事時(shí)就表示，GregSmith離職將會(huì)給高盛帶來雇員難題，高盛將很難再具有從前那樣的吸引力。GregSmith曾在信中表示，當(dāng)意識(shí)到自己不能再告訴畢業(yè)生在高盛工作有多棒時(shí)，他意識(shí)到是時(shí)候離開了。

　　來自德克薩斯大學(xué)麥克庫姆商學(xué)院的大二學(xué)生BenPruden就表示，他更愿意選擇科技領(lǐng)域，而不是像他姐姐那樣走進(jìn)華爾街。“我無意為高盛工作。我想實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值。”BenPruden指出，金融行業(yè)只會(huì)吸取其他行業(yè)創(chuàng)造的價(jià)值，就像GregSmith信中所提到的，高盛這樣的金融機(jī)構(gòu)只在乎尋找自己的“提線木偶”。值得一提的是，就在高盛“辭職門”之后，另一家投行摩根大通也被曝光將自己的利益置于客戶之上：意大利政府剛剛成為繼希臘之后被吸取資金的新“提線木偶”。

　　據(jù)悉，意大利向其支付了34億美元，以結(jié)束雙方的利息互換衍生產(chǎn)品交易，這樁始于上世紀(jì)90年代金融交易令這個(gè)歐元區(qū)第二大債務(wù)國虧損嚴(yán)重。知情人士透露，羅馬原計(jì)劃通過金融衍生產(chǎn)品來防范利率波動(dòng)和降低借貸成本，但最終事與愿違的交易，讓納稅人付出了慘痛的代價(jià)。意大利議員ElioLannutti表示，“損失體現(xiàn)了這些交易的投機(jī)本質(zhì)以及凌駕于政府之上的金融法權(quán)。