近期，QS排行榜、武書連大學(xué)排行榜各種大學(xué)排行榜陸續(xù)發(fā)布，并受到廣大考生和家長(zhǎng)以及高校的普遍關(guān)注。那么，在國(guó)內(nèi)，到底有多少個(gè)大學(xué)排行榜，這些大學(xué)排行榜的可信度有多大，對(duì)考生家長(zhǎng)又有哪些影響呢?

　　大學(xué)排行榜全部來自民間 沒有官方版本

　　從1987年9月，由中國(guó)管理科學(xué)研究院趙紅州研究員、蔣國(guó)華教授等發(fā)表了中國(guó)第一個(gè)大學(xué)排名開始，國(guó)內(nèi)已有十余個(gè)單位發(fā)表過超過30個(gè)不同類型的大學(xué)排名，全部出自民間。中國(guó)教育部有關(guān)負(fù)責(zé)人2009年5月表示，教育部不贊成、不支持大學(xué)排行榜，堅(jiān)決反對(duì)借此向高校拉贊助。時(shí)任教育部新聞發(fā)言人續(xù)梅說，教育部從未組織過大學(xué)排行榜的活動(dòng)，也不支持搞大學(xué)排行榜，不贊成對(duì)高校進(jìn)行簡(jiǎn)單的綜合排名。

　　盡管如此，排行榜的熱度并未因此下降，每到一年排行榜出榜時(shí)，無論是學(xué)生還是家長(zhǎng)都要盯著排行榜看看。北京師范大學(xué)教育學(xué)部教授、博士生導(dǎo)師李奇也認(rèn)為大學(xué)排行榜是有一定存在意義的：“大學(xué)排行榜的存在必然遵循市場(chǎng)規(guī)律，它能在一定程度上為考生提供報(bào)考的參考信息，同樣，如果某個(gè)機(jī)構(gòu)發(fā)布的大學(xué)排行榜信息不全面、不真實(shí)，那也會(huì)遭到市場(chǎng)的淘汰的。”

　　目前國(guó)內(nèi)較為知名的大學(xué)排行榜有武書連版大學(xué)排行榜、網(wǎng)大版大學(xué)排行榜、中國(guó)校友會(huì)版大學(xué)排行榜、上海交大世界大學(xué)綜合排行榜、武漢大學(xué)版大學(xué)排行榜、金平果排行榜、中國(guó)大學(xué)網(wǎng)排行榜等。

　　北京師范大學(xué)教育學(xué)部高等教育研究所杜瑞軍老師認(rèn)為：“大學(xué)排行榜對(duì)考生和家長(zhǎng)來說，確實(shí)有實(shí)際的指導(dǎo)意義。因?yàn)樗麄兞私庖粋�(gè)大學(xué)詳細(xì)信息的途徑較少，大學(xué)在招生簡(jiǎn)章、網(wǎng)站上介紹自己的信息往往比較籠統(tǒng)，這就為大學(xué)排行榜的盛行提供了發(fā)展空間，它可以在師資力量、畢業(yè)生就業(yè)去向等方面提供較為詳實(shí)全面的數(shù)據(jù)，為考生報(bào)考提供參考。但是，我們的考生和家長(zhǎng)不能過分迷信大學(xué)排行榜。”

　　排行榜只能作為大學(xué)的參考而非發(fā)發(fā)展方向

　　劍橋大學(xué)校長(zhǎng)艾莉森·理查德曾指出：“大學(xué)排名是不科學(xué)的，世界上偉大的大學(xué)是不可以排名的;不同的大學(xué)之間有著很大的區(qū)別，是不可比的。”那么，大學(xué)排行榜的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是什么，如何評(píng)價(jià)一所大學(xué)才是科學(xué)的呢?

　　據(jù)記者搜集，武書連大學(xué)排行榜的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為人才培養(yǎng)和科學(xué)研究?jī)纱笾笜?biāo)。

　　網(wǎng)大的大學(xué)排行榜主要依據(jù)為學(xué)校聲譽(yù)調(diào)查得分、學(xué)生質(zhì)量得分、教師資源得分、課程質(zhì)量得分和支撐條件得分五項(xiàng)。

　　中國(guó)校友會(huì)版大學(xué)排行榜的評(píng)價(jià)依據(jù)為人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和綜合聲譽(yù)。

　　上海交通大學(xué)世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名依據(jù)主要為：獲諾貝爾獎(jiǎng)和菲爾茲獎(jiǎng)的校友折合數(shù)、獲諾貝爾獎(jiǎng)和菲爾茲獎(jiǎng)的教師折合數(shù)、各學(xué)科領(lǐng)域被引用次數(shù)最高的科學(xué)家數(shù)、在《Nature》和《Science》上發(fā)表論文的折合數(shù)、被科學(xué)引文索引和社會(huì)科學(xué)引文索引收錄的論文數(shù)、上述五項(xiàng)指標(biāo)得分的平均值等六個(gè)指標(biāo)對(duì)世界大學(xué)的學(xué)術(shù)表現(xiàn)進(jìn)行排名。

　　而中國(guó)大學(xué)網(wǎng)的排行榜數(shù)據(jù)則簡(jiǎn)單來源于高考填報(bào)志愿參考系統(tǒng)，根據(jù)用戶訪問高校的次數(shù)自動(dòng)生成，訪問人數(shù)愈多，高校排名愈靠前。

　　記者就大學(xué)排行榜的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)問題采訪了上海交通大學(xué)排行榜的主要參與者、上海交通大學(xué)博士程瑩，他說，大學(xué)排行榜的評(píng)價(jià)體系主要依其目的而定：“在設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)體系時(shí)，肯定會(huì)有一些主觀的成分，有的機(jī)構(gòu)會(huì)做問卷調(diào)查，然后根據(jù)調(diào)查情況確定權(quán)重和項(xiàng)目，有的則是以召集專家進(jìn)行頭腦風(fēng)暴的方式?jīng)Q定權(quán)重，我們屬于后者。”

　　對(duì)于大學(xué)排行榜對(duì)大學(xué)的影響，杜瑞軍老師則抱著一種“盡信書則不如無書”的態(tài)度：“每所大學(xué)都有自身的特點(diǎn)，各高校只需將排行榜看成一種參考，而不能把排行榜的衡量指標(biāo)作為發(fā)展方向，如果這樣，反而會(huì)導(dǎo)致大學(xué)同質(zhì)化。”

　　信息透明和指標(biāo)設(shè)計(jì)是排行榜可信度的關(guān)鍵

　　關(guān)于如何保證排行榜可信的問題，中國(guó)校友會(huì)網(wǎng)在排行榜說明中表示，大學(xué)排行榜的可信度來自權(quán)威數(shù)據(jù)，其中論文指標(biāo)數(shù)據(jù)采用得到國(guó)內(nèi)外學(xué)界認(rèn)可的權(quán)威機(jī)構(gòu)論文數(shù)據(jù)庫(kù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，如美國(guó)科技信息所(ISI) 的ESI國(guó)際學(xué)術(shù)論文統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所的國(guó)際和國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)論文統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)等。武書連的排行榜數(shù)據(jù)同樣來自各個(gè)大學(xué)公開可查的發(fā)布信息中。中國(guó)網(wǎng)大的評(píng)價(jià)依據(jù)則是中來自向院士、學(xué)者和校長(zhǎng)發(fā)放的調(diào)查問卷。

　　李奇教授認(rèn)為，大學(xué)排行榜的可信度來自信息的高度透明，因?yàn)樽鳛橄�費(fèi)者的家長(zhǎng)和考生擁有最基本的知情權(quán)，只有在知情權(quán)得到保障的基礎(chǔ)之上才能進(jìn)行理性選擇。據(jù)我所知，現(xiàn)在國(guó)內(nèi)知名的大學(xué)排行榜的評(píng)價(jià)指標(biāo)信息都是公開可查的。重要的是，這些評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)得到的信息是否可靠全面，如果信息不夠可靠全面，那就面臨著被淘汰的危險(xiǎn)。

　　程瑩也認(rèn)為，評(píng)價(jià)一個(gè)排行榜，市場(chǎng)是最好的試金石，大浪淘沙，數(shù)據(jù)不公開，評(píng)價(jià)不科學(xué)的排行榜將最終失去受眾。

　　杜瑞軍老師說：“目前仍無確鑿證據(jù)證明存在高校‘買排名’現(xiàn)象。所以說，高校排行榜的可信度問題終歸還是指標(biāo)設(shè)計(jì)的問題，因?yàn)榕判邪竦臄?shù)據(jù)是公開的，但是選擇使用哪個(gè)數(shù)據(jù)的權(quán)利則掌握在統(tǒng)計(jì)發(fā)布者手中，那這就涉及到指標(biāo)的可信度問題上了。其實(shí)，高校對(duì)排行榜的態(tài)度也并非完全一致，有些學(xué)校管理者更看重學(xué)生的成長(zhǎng)，而非一味迎合大學(xué)排行榜要求的科研實(shí)力、核心期刊文章數(shù)量等，那這樣的學(xué)校很容易讓學(xué)生滿意，那它即使排名不如同等水平的高校，但依舊不失為一所有特色的好學(xué)校。”