提升教師待遇緣何以公務(wù)員為標(biāo)準(zhǔn)
應(yīng)該說，北京市在提升教師待遇上的努力和投入，是對新義務(wù)教育法中相關(guān)條款的落實，即義務(wù)教育階段教師工資不低于公務(wù)員的平均工資水平。在新義務(wù)教育法頒布實施后，各地都在積極努力提升教師的待遇，通過待遇留人來確保義務(wù)教育階段教學(xué)質(zhì)量�？梢哉f，提升教師待遇的努力方向是正確而且必要的。
但問題是，提升教師待遇緣何以公務(wù)員工資作為參照標(biāo)準(zhǔn)？這樣的論斷至少包括兩個前提，一是教師的工資水平現(xiàn)在還比不上公務(wù)員的工資水平；二是公務(wù)員的工資水平至少是一個看起來不錯而且落實起來很實惠的標(biāo)準(zhǔn)。否則，它根本不可能作為一個努力的方向，作為一個對教師具有一定利益誘惑的標(biāo)準(zhǔn)。
公務(wù)員和教師之間的工資待遇差別，的確在現(xiàn)實中形成教師和公務(wù)員之間的單向流動。為了遏制教師千方百計調(diào)往行政機關(guān)轉(zhuǎn)為公務(wù)員，河南省鄭州市上街區(qū)甚至不惜冒著干涉教師流動自由的風(fēng)險，嚴(yán)禁教師調(diào)往行政機關(guān)。在發(fā)布禁令的同時，上街區(qū)也是按照落實新義務(wù)教育法，逐步將教師待遇提升到公務(wù)員的工資水準(zhǔn)，來真正挽留教師。
不過，如果清楚公務(wù)員收入構(gòu)成的要素比例，就會發(fā)現(xiàn)僅僅在工資收入上將教師和公務(wù)員拉平，很難真正實現(xiàn)待遇留人。公務(wù)員的高福利、灰色收入以及權(quán)力所帶來的種種好處，都是工資拉平無法彌補的制度性缺陷，更別說公務(wù)員相比教師擁有更多隱性的社會資源，從而進(jìn)一步加大教師和公務(wù)員之間預(yù)期待遇的區(qū)別。所以說，僅從工資上著手挽留教師，不能說沒有任何效果，但絕不會立竿見影。
姑且不論這種以公務(wù)員工資標(biāo)準(zhǔn)作為提升教師工資水平的努力方向是否切合實際，單就是其中傳遞出來的權(quán)力崇拜就讓耐人尋味。以公務(wù)員為標(biāo)準(zhǔn)，說明公務(wù)員在社會中是一個有待遇有地位的職業(yè)，其中的潛臺詞是，任何的行業(yè)只要能趕上公務(wù)員的水準(zhǔn)，就是一個相對不錯的水準(zhǔn)。當(dāng)公務(wù)員標(biāo)準(zhǔn)成為一種極具誘惑力，甚至衡量成功的唯一標(biāo)準(zhǔn)時，不僅折射出公務(wù)員群體高人一等的社會地位，也會加劇整個社會對權(quán)力的崇拜。
即便教師工資水平能趕上公務(wù)員工資水平，也意味著公務(wù)員群體的整體社會地位要高于教師。而在一個一切都以公務(wù)員標(biāo)準(zhǔn)為最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)的社會中，對權(quán)力的崇拜無疑已經(jīng)到了無以復(fù)加的地步，看看這些年來越來越熱的公務(wù)員考試就會窺一斑而知全豹。事實上，在權(quán)力規(guī)范、法治昌明的社會里，公務(wù)員僅僅是一個普通的職業(yè)，它沒有也不應(yīng)具有相比于其他行業(yè)全方位的“絕對優(yōu)勢”，只有在相互比較中的“比較優(yōu)勢”。反倒是教師作為人類靈魂的工程師，享有至少不低于公務(wù)員的社會和經(jīng)濟(jì)地位，更具有職業(yè)尊嚴(yán)和社會榮譽，這才是一個理性社會所應(yīng)該出現(xiàn)的現(xiàn)象。