1. 正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)
正當(dāng)防衛(wèi)是指當(dāng)公共利益、他人或本人的人身或其他利益受到不法侵害時(shí)，行為人采取的必要防衛(wèi)措施；緊急避險(xiǎn)是為了公共利益、本人或他人的合法權(quán)益免受現(xiàn)實(shí)和緊急損害危險(xiǎn)，不得已而采取的致人財(cái)產(chǎn)損害的行為。二者的區(qū)別：
1） 危害的來源不同。不法侵害/意外事件，如自然災(zāi)害。
2） 實(shí)施的對象不同。針對不法侵害人/針對其他人的財(cái)產(chǎn)
3） 對損害后果的要求不同。一定情況下可以對于所避免的損失/必須小于其所避免的損失。
4） 行為的限制不同。處于必要/迫不得已
5） 主題的限制不同。每個(gè)公民的法定權(quán)利/不使用于職務(wù)上、業(yè)務(wù)上富有特定責(zé)任的人。
2. 一般侵權(quán)民事責(zé)任與特殊侵權(quán)民事責(zé)任
一般侵權(quán)行為是指因行為人對因故意或過失侵害他人財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)，并造成損害的違法行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。特殊侵權(quán)行為是指行為人對在沒有過錯(cuò)的心理狀態(tài)下造成的他人財(cái)產(chǎn)和人身權(quán)損害的違法行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。二者的區(qū)別是：
１） 構(gòu)成要件不同。特殊侵權(quán)行為不要求行為人對其造成的損害后果具有過錯(cuò)，而一般侵權(quán)行為以行為人有過錯(cuò)為成立要件。
２） 抗辯理由不同。一些在一般侵權(quán)行為中適用的抗辯理由，如正當(dāng)防衛(wèi)，緊急避險(xiǎn)等，不能成為特殊侵權(quán)的抗辯理由。
３） 承擔(dān)責(zé)任的方式不同。特殊侵權(quán)民事責(zé)任的承擔(dān)方式主要為賠償損失；而一般侵權(quán)民事責(zé)任的承擔(dān)方式除賠償損失外，還有如返還財(cái)產(chǎn)、排除妨礙、停止侵害等。
４） 適用的范圍不同。為了防止特殊侵權(quán)行為民事責(zé)任被濫用，特殊侵權(quán)只被限制在法律有明文規(guī)定的范圍內(nèi)。而一般侵權(quán)行為的范圍則沒有該限制。
3. 拒不履行與不能履行
拒不履行又毀約，它是指合同的義務(wù)一方在合同履行期到來時(shí)，其有能力履行，但基于某一目的而拒不履行，這種不履行是一種典型的違約行為。不能履行，也稱給付不能或履行不能，它是指合同義務(wù)人不具有履行合同的能力。根據(jù)時(shí)間的標(biāo)準(zhǔn)，分為自始不能和后發(fā)不能。二者的區(qū)別是：
１） 違約方的主觀狀態(tài)不同。
２） 法律后果不同。
３） 違約原因不同。
4. 過錯(cuò)責(zé)任原則與無過錯(cuò)歸責(zé)原則
過錯(cuò)歸責(zé)原則是指民事主體只有在主觀上有過錯(cuò)的情況下，才對因自己的行為造成的損害承擔(dān)民事責(zé)任；無過錯(cuò)歸責(zé)原則是指在某些領(lǐng)域或行業(yè)內(nèi)，對造成損害的行為不再強(qiáng)調(diào)行為人主觀上的過錯(cuò)，而僅以損害后果是由行為人造成的作為確定民事責(zé)任歸屬的法律原則。二者的區(qū)別是：
１） 產(chǎn)生的背景不同。
２） 原則的內(nèi)容不同。
３） 法律后果不同

    相關(guān)推薦：2012年政法干警筆試備考專題