2012年單證員考試課后強化習題及答案(4)
來源：中大網校發(fā)布時間：2012-12-06 09:43:02
1.我某出口公司于2月1日向美商報出某農產品，在發(fā)盤中除列明各項必要條件外，還表示：“Packing in sound bags”。在發(fā)盤有效期內美商復電稱：“Refer to your telex first accepted，packing in new bags”。我方收到上述復電后，即著手備貨。數(shù)日后，該農產品國際市場價格猛跌，美商來電稱：“我方對包裝條件做了變更，你方未確認，合同并未成立。”而我出口公司則堅持合同已經成立，于是雙方對此發(fā)生爭執(zhí)。你認為，此案應如何處理？試簡述理由。
分析：
處理本案應從下述幾點著眼，考慮具體措施：
（1）中、美均為《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的締約國。在該筆業(yè)務的來往電傳中均未排除《公約》的適用。據(jù)此，雙方當事人理應受《公約》中有關條款的約束；
�。�2）按《公約》第19條（2）款的規(guī)定，對發(fā)盤表示接受而發(fā)盤內容做非實質性改變時，除發(fā)盤人在不過分遲延的期間內通知反對其間的差異外，仍構成接受。如發(fā)盤人不做出這種反對，合同條件就以該項發(fā)盤的條件以及接受通知內所載的更改為準；
�。�3）根據(jù)《公約》第19條（3）款的規(guī)定，包裝的改變不屬于實質性改變；
�。�4）合同應按“裝入新袋”的條件成立；
�。�5）綜上所述，美商復電已構成接受，合同成立。如美商拒不履約，我方自應按《公約》的有關規(guī)定向美商提出索賠。
2.我某對外工程承包公司于5月3日以電傳請意大利某供應商發(fā)盤出售一批鋼材。我方在電傳中聲明：要求這一發(fā)盤是為了計算一項承造一幢大樓的標價和確定是否參加投標之用；我方必須于5月15日向招標人送交投標書，而開標日期為5月31日。意供應商于5月5日用電傳就上述鋼材向我發(fā)盤。我方據(jù)以計算標價，并于5月15日向招標人遞交投標書。5月20日意供應商因鋼材市價上漲。發(fā)來電傳通知撤銷他5月5日的發(fā)盤。我方當即復電表示不同意撤盤。于是，雙方為能否撤銷發(fā)盤發(fā)生爭執(zhí)。及至5月31日招標人開標，我方中標，隨即電傳通知意供應商我方接受該商5月5日的發(fā)盤。但意商堅持該發(fā)盤已于5月20日撤銷，合同不能成立。而我方則認為合同已經成立。對此，雙方爭執(zhí)不下，遂協(xié)議提交仲裁。試問，如你為仲裁員，將如何裁決？說明理由。
分析：
如果我是仲裁員，將裁決如下：合同已成立，理由是：
�。�1）意大利與中國均為《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》之締約國，雙方當事人交換的電傳也未排除《公約》的適用，因此本案應受《公約》制約；
（2）意商發(fā)盤是不可撤銷的：
�、傥曳皆儽P中已明確告知對方我方邀請發(fā)盤的意圖；
�、谝夥街の曳揭鈭D后向我方發(fā)盤，我方有理由相信該項發(fā)盤是不可撤銷的，并已本著該項信賴行事，參與了投標；
�、墼擁棸l(fā)盤未規(guī)定有效期，應視為合理時間有效，本例合理時間應為開標后若干天，（3）意商5月20日來電撤銷發(fā)盤，我方立即拒絕，撤銷不能成立�！豆s》規(guī)定，一項發(fā)盤，受盤人有理由信賴該項發(fā)盤是不可撤銷并已本著該項信賴行事，該項發(fā)盤不能撤銷；
�。�4）我方中標后立即通知意方接受，接受生效，雙方合同成立。
3.我出口企業(yè)對法國某商發(fā)盤限10日復到有效。9日法商用電報通知我方接受該發(fā)盤，由于電報局傳遞延誤，我方于11日上午才收到對方的接受通知。而我方在收到接受通知前已獲悉市場價格已上漲。對此，我方應如何處理？
分析：
按《公約》規(guī)定，如果載有逾期接受的信件或其他書面文件表明，它是在傳遞正常能及時傳送到發(fā)盤人的情況下寄發(fā)的，則該項逾期接受具有接受效力，除非發(fā)盤人毫不遲延地用口頭或書面通知受盤人，他認為該發(fā)盤已經失效。
據(jù)此，我方于11日收到法商的接受電報屬因傳遞延誤造成的“逾期接受”。但市場價格已經上漲，所我方方不能同意此項交易，應即復電通知對方：我方原發(fā)盤已經失效。如我方鑒于其他原因，愿按原發(fā)盤達成交易，訂立合同，可回電確認，也可不予答復，予以默認。
4.我某公司向美國A公司發(fā)盤出售一批大宗商品，對方在發(fā)盤有效期內復電表示接受，同時提出：“凡發(fā)生爭議，雙方應通過友好協(xié)商解決，如果協(xié)商不能解決，應將爭議提交中國國際經濟貿易仲裁委員會仲裁。”第三天，我方收到A公司通過銀行開來的信用證。因獲知該商品的國際市場價格已大幅度上漲，我公司當天將信用證退回，但A公司認為其接受有效，合同成立。雙方意見不一，于是提交仲裁解決。試問：如你是仲裁員，按《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》規(guī)定，將如何解決？并說明理由
分析：
裁決結果：合同不成立。
理由：中美雙方均系《公約》締約國，由于事先未選擇所適用的法律，因此，本案適用《公約》。
依據(jù)《公約》規(guī)定，在交易磋商中，有關解決爭端條款的變更，應視為實質性變更發(fā)盤條件。本案A公司在復電時對有關解決爭端條款的添加屬于對發(fā)盤的實質變更。因此，合同不成立。