半表半里概念產生于漢代
來源：中華中醫(yī)網發(fā)布時間：2013-05-07
第97條：“血弱氣盡，腠理開，邪氣因入，與正氣相搏，結于脅下……邪氣因入。”是說病邪由表往里傳，未入于里，而結于脅下，病位當屬半表半里。
第147條：“傷寒五六日，已發(fā)汗而復下之，胸脅滿，(陽)微結，小便不利，渴而不嘔，但頭汗出，往來寒熱，心煩者，此為未解，柴胡桂枝干姜湯主之。”已發(fā)汗是說已解表，復下之是說已攻里，“此為未解”，當不是表和里未解，而是半表半里未解。
第148條：“傷寒五六日，頭汗出，微惡寒，手足冷，心下滿，口不欲食，大便硬，脈細者，此為陽微結。必有表，復有里也，脈沉亦在里也。汗出為陽微結，假令純陰結，不得復有外證，悉入在里，此為半在里半在外也。脈雖沉緊(細)，不得為少陰病，所以然者，陰不得有汗，今頭汗出，故知非少陰也。”此是因發(fā)汗復下之，傷津液甚而使病邪傳變，不是傳于里，而是傳于半表半里。這里明確提出半表半里概念，并提出：半表半里分陰陽，陽證為少陽;不屬少陰表，亦不屬太陰里，而是在兩者之間，那即是半表半里的陰證，即厥陰。
需要說明的是，有人謂第148條仲景提出的“半在里半在外”，原本不是半表半里之意，稱為半表半里，是成無己注解先提出的，甚至說“成無己《注解傷寒論》提出了半表半里一語，實為誤解”，這是以《內經》釋《傷寒》，未能理解經方六經實質的緣故。其實成無己不僅在第148條，而且在第96條、第147條等多處提出半表半里。成無己雖以《內經》注《傷寒》，但這里用八綱注解，是因為明白是張仲景首先提出的半表半里概念，更足證半表半里概念產生于東漢。
后世注家、經方家都認同《傷寒論》有半表半里概念，如惲鐵樵、陸淵雷、陳遜齋、陳慎吾、劉渡舟、胡希恕等。當然，對于半表半里的確切概念尚有爭論，如認為半表半里即僅指少陽;少陽在陽明前;少陽謂在表里上下之間等。但隨著考證學的發(fā)展，人們逐漸認識到：“《傷寒論》所論六經與《內經》迥異，強合一起只會越講越糊涂，于讀書臨證毫無益處”(見《岳美中醫(yī)學文集》)。胡希恕明確提出六經來自八綱，這樣半表半里概念越來越明了，漸漸認識到，半表半里是病位概念，非獨指少陽，而是在此病位有陰證和陽證的不同，即半表半里陽證者為少陽，半表半里陰證者為厥陰。對此，胡希恕、惲鐵樵、陳遜齋等都明確論述。
《劉渡舟傷寒臨證指要》記載：“當年劉渡舟老師與經方名家陳慎吾先生請教本方的運用時，陳老指出：柴胡桂枝干姜湯治療少陽病而又兼見陰證機轉者，用之最恰。”又張路玉指出：“小柴胡湯本陰陽二停之方，可隨癥之進退，加桂枝、干姜則進而從陽，若加瓜蔞、石膏，則進而從陰。”陰證機轉是什么?從陰從陽是什么?未曾說明，實際在指明六經所屬。由應用、認識小柴胡湯方證，發(fā)展至柴胡桂枝干姜湯方證，顯示了我們的先輩在臨床應用認識方證的漫長過程。柴胡桂枝干姜湯方證由小柴胡湯方證發(fā)展而來，因津液傷重，由小柴胡湯方證“陰證機轉”而來，正是說明，人們先認識到半表半里的陽證，后認識到半表半里陰證，當即厥陰病。這一認識，是由眾多經方家，經過不斷臨床應用方證和探討方證所體悟到的。
