2月18日，北京市教委發(fā)布了2014年中考政策：今年起高中名校“名額分配”的比例擴大到30%，“名額分配”不再“推優(yōu)”，全面取消中考擇校生，并逐年減少各類特長生的招生比例……在某種程度上具有改革“風(fēng)向標(biāo)”意義的北京新政，能否促進義務(wù)教育均衡、緩解小升初“擇校”壓力，對此廣大家長高度關(guān)注，另外一部分家長也考慮到讓孩子去讀北京國際學(xué)校，避開中考政策，讓孩子今后發(fā)展更為廣闊。

    2014年北京中考改革政策日前公布，其中被關(guān)注的焦點是名額分配。這一政策調(diào)整在社會上又一次引發(fā)了關(guān)于教育公平的討論。而對于2014年中考，可謂有人歡喜有人憂——

    上初中沒必要擇校了

    對今年的中考新政，一些初三學(xué)生家長表示認可。吳女士坦率地說：“這項改革很好，以政策做保證，增加了普通中學(xué)尖子生進入示范校的機會，對普通學(xué)校的孩子是很大的激勵，也體現(xiàn)了教育的公平。”她告訴記者：“我兒子小升初時擇校未成，最終通過電腦排位落到了家門口附近的一所普通學(xué)校。不過，這所學(xué)校雖然在北京的中關(guān)村地區(qū)算不上好，可在海淀區(qū)非示范校中排名很靠前，老師也很敬業(yè)，對孩子的學(xué)習(xí)抓得比較緊。兒子也還算爭氣，學(xué)習(xí)成績在年級始終領(lǐng)先。今年的這個政策，對兒子是個‘利好’，以他上學(xué)期期末全區(qū)統(tǒng)考的成績看，考上區(qū)級示范校不成問題，如果兒子能再努努勁兒，考上市級示范校也是有可能的。”吳女士很有信心，對中考改革新政充滿期待。

    網(wǎng)友“開心沖刺2014”也是中考改革的擁護者。他說：“名額分配排兩隊，普通學(xué)校一隊、優(yōu)質(zhì)校一隊，分別設(shè)立分數(shù)線，這一做法讓普通中學(xué)學(xué)生受益。我覺得這種做法還是比較合理的。因為，在初中階段，雖然教材是相同的，但是教師在課堂教學(xué)中，由于自身的知識面及教學(xué)經(jīng)驗等原因，教給學(xué)生的知識并不是完全一樣的，優(yōu)質(zhì)校的老師傳授給學(xué)生的知識往往會多一些、深一些，相當(dāng)于給他們‘加餐’了，學(xué)生接受的知識也更具廣度和深度，成績自然也會好一些，在中考中占有優(yōu)勢。兩類學(xué)校學(xué)生在學(xué)習(xí)上的差距是顯而易見的，如果名額分配只排一隊，普通學(xué)校的學(xué)生顯然比較吃虧。所以，分別‘站隊’體現(xiàn)了公平的原則。”

    這項改革令一些小學(xué)生家長如釋重負。網(wǎng)友“晨星璀璨”直言：“名額分配是按照學(xué)生所在的學(xué)校級別不同分別對待，普通初中的學(xué)生想上人大附中，清華附中，只需要和其他普通初中的優(yōu)秀生PK，錄取分數(shù)線自然會低于優(yōu)質(zhì)初中那條線；而優(yōu)質(zhì)初中的學(xué)生和其他優(yōu)質(zhì)校的學(xué)生競爭，強手如林，錄取分數(shù)線毫無疑問會高，或許還會高于統(tǒng)招分數(shù)線。如此看來，孩子在弱一點的初中，反倒容易凸顯出來，普通學(xué)校的尖子生升入好學(xué)校的機會增加了，說不定，‘雞頭’的運氣還更好呢。”

    家長趙女士表示，新政對于普通初中，尤其是初中薄弱校而言無疑是一個巨大的利好消息。果真如此，孩子小升初的家長就沒必要選擇名校了。趙女士的女兒今年上小學(xué)四年級，她很希望這項改革措施能持續(xù)地貫徹下去，“那樣，我們就不用帶著孩子奔波擇校，而是心甘情愿地選擇家門口的學(xué)校了。”

    質(zhì)疑造成新的不公平

    對于此次“名額分配”的分別站隊錄取，不少家長的一致看法是普通中學(xué)尖子生受益，示范校的中上游孩子最慘，因為示范校隊列中的孩子大多是尖子生，要想勝出難上加難。不少人認為這種做法，對一些成績好的學(xué)生造成了新的不公平。

    家長聞先生對新政顯然不能接受，他的兒子在北京海淀區(qū)的一所不錯的示范校，成績在年級排名120左右，聞先生告訴記者：我兒子這樣的成績，按照往年的慣例，留在本校不成問題，但今年的政策，很可能使他滑到低一個檔次的學(xué)校。這樣的錄取方式，會造成在普通初中就讀的學(xué)生即使考試分數(shù)不如優(yōu)質(zhì)初中的學(xué)生高，但卻比后者更容易進入優(yōu)質(zhì)高中。舉個例子說，名額分配導(dǎo)致的結(jié)果就是示范校的孩子考540分上不了四中，普通學(xué)校的孩子510分就能上，這對示范校的孩子公平嗎？顯而易見，把學(xué)生人為地分為三六九等，普通中學(xué)學(xué)生的利益將更好地被保證。

    在網(wǎng)上論壇“e度社區(qū)”，一些網(wǎng)友對改革方案提出了質(zhì)疑——

    網(wǎng)友“linger312”認為，普通學(xué)校學(xué)生受益，其實是通過政策干預(yù)，犧牲了一部分本已在優(yōu)質(zhì)校就讀、學(xué)習(xí)也不遜色甚至優(yōu)于普通校尖子生、但還算不上優(yōu)質(zhì)校牛孩的孩子們的機會。因為政策所限，他們無法和普通校尖子生站在同一條起跑線上起跑，被硬性“隔離”了。優(yōu)質(zhì)校沒有特殊政策保護，現(xiàn)在受額外照顧的是普通學(xué)校的學(xué)生，他們以較低的成績進入優(yōu)質(zhì)校，相當(dāng)于“插隊”了。實現(xiàn)教育公平，不應(yīng)該以犧牲某些孩子正當(dāng)?shù)臋C會為代價。

    網(wǎng)友“lujm”也對此表示不認同，九年義務(wù)教育，教委可以規(guī)定名額分配政策，以均衡教育資源。但是高中不屬于義務(wù)教育，憑什么優(yōu)質(zhì)高中初中部的高分考生，要在名額分配時讓位于普通初中成績不如自己的考生？

    網(wǎng)友“黑天鵝”坦言：“不要搞什么名額分配，取消簽約、加分，所有學(xué)生憑中考成績統(tǒng)一排名，擇優(yōu)錄取，分數(shù)面前人人平等，不用政策來剝奪一部分學(xué)生的權(quán)利給另一部分學(xué)生，全憑實力說話，童叟無欺。”

    關(guān)于“名額分配”，有人認為這對學(xué)生起到了減壓的作用，但北京海淀區(qū)一位不愿透露姓名的校長卻有著不同看法：雖然分配到各初中的名額增多了，但是按照中考成績排名，從高到低進行錄取的方式并沒有改變。從另一個角度講，普通初中分配的名額增多，就意味著優(yōu)秀初中的學(xué)生考進優(yōu)質(zhì)高中的概率相對降低，學(xué)生必須付出更多的努力，爭取在中考中取得更好的成績，才有可能考進理想的高中。因此，從某些角度來看，“名額分配”并沒有真正起到減負的作用。

    名額分配有局限

    對于這次改革，家長們更多的是站在各自的角度發(fā)表看法。但從整體來看，北京的中考改革，著眼于擴大公平，將充分發(fā)揮中考中招政策向下學(xué)段的傳導(dǎo)作用，希望通過名額分配引導(dǎo)教育資源的逐步平衡，緩解小升初的擇校壓力，讓更多的初中畢業(yè)生有機會享受優(yōu)質(zhì)高中教育，這無疑有著積極的意義。

    但由于這是在集中錄取制度框架下進行的調(diào)整，有些做法也存在著某些局限。教育專家熊丙奇認為，在減少特長招生比例、取消優(yōu)質(zhì)名額分配“推優(yōu)”后，高中招生更強調(diào)中考分數(shù)在錄取中的作用，這無疑會引導(dǎo)初中、小學(xué)教學(xué)關(guān)注相關(guān)中考科目的分數(shù)，包括獲得名額分配的普通初中學(xué)校也是如此，這實際并不利于形成鼓勵學(xué)校培養(yǎng)學(xué)生特長、引導(dǎo)學(xué)生多元發(fā)展的教育環(huán)境。

    另外，名額分配政策本身的局限在于，這不是學(xué)校招生，而是行政招生；鑒于初中學(xué)校實際上存在的辦學(xué)質(zhì)量不均衡，通過名額分配渠道進優(yōu)質(zhì)高中的學(xué)生，學(xué)習(xí)水平參差不齊，學(xué)校將其獨立編班，涉嫌歧視，不獨立編班，很難跟上進度。而那些成績和各方面能力一向不錯，只因“站隊”因素而進入下一個檔次學(xué)校的學(xué)生，自信心也會受到一定程度的挫傷。要解決這些問題，熊丙奇認為，應(yīng)建立多元評價體系，積極推進高中學(xué)校自主招生改革，將特長生招生、名額分配都納入高中自主招生的多元評價體系之中。建立第三方監(jiān)督機制，讓基礎(chǔ)教育擺脫應(yīng)試教育，最大程度地保障公平、公正。