李先生前些日子才從鄭州回到北京的家，結(jié)束了一個(gè)多月的送女兒上大學(xué)陪讀的生活。作為一名“新晉”大學(xué)生的老爸，高大健碩的李先生回京以后出現(xiàn)了如下癥狀：敏感脆弱，看到大街上走過(guò)的父女就閃淚花;時(shí)常發(fā)呆，無(wú)論居家還是會(huì)友總是心不在焉;手機(jī)寸步不離，總盼著接到女兒的電話，但是電話真的來(lái)了又不知道說(shuō)些什么，“吃得怎樣、睡得好不好”問(wèn)了一遍又一遍……

　　李先生和女兒這樣的父女關(guān)系在我國(guó)很具代表性，也很容易被解讀為父女間感情深厚，這誠(chéng)然不錯(cuò)，可是，從教育的視角看，又難免使人感到隱隱的不安，不曉得在父愛(ài)的感情拖累之下，已是成年人的李先生的女兒是否也像老爸那樣，獨(dú)自面對(duì)全新的學(xué)習(xí)生活和今后的人生時(shí)會(huì)陷入無(wú)所依靠的心靈掙扎。

　　真正的愛(ài)既是一種保護(hù)，也是一種剝離，而后者其實(shí)意味著子女的獨(dú)立。英國(guó)著名心理學(xué)家西爾維亞認(rèn)為，世上所有的愛(ài)都以聚合為最終目的，只有一種愛(ài)以分離為目的，那就是父母對(duì)孩子的愛(ài)。可見(jiàn)，愛(ài)孩子，父母就應(yīng)學(xué)會(huì)放手，讓孩子真正獨(dú)立起來(lái)。

　　與西方的父母相比較，中國(guó)式父母溺愛(ài)者多，包辦代替者多，這也不讓做，那也擔(dān)心做不好，從而使得我們的孩子依賴性強(qiáng)，而獨(dú)立性不足�？墒牵�等到孩子長(zhǎng)大成人獨(dú)立生活能力欠缺時(shí)，父母又往往責(zé)怪孩子闖勁不足。殊不知，孩子的明天正是為人父母者昨日一手所造成。

　　幾十年前，一篇《夏令營(yíng)的較量》的報(bào)道讓人看到了中外孩子行為表現(xiàn)上的差距;時(shí)至今日，啃老、傍老一族仍時(shí)見(jiàn)報(bào)端。考察這類(lèi)人群的特點(diǎn)，家庭條件相對(duì)優(yōu)越，父母一般比較溺愛(ài)，生怕孩子受苦受累，過(guò)度保護(hù)的結(jié)果其實(shí)是對(duì)孩子養(yǎng)成自主生存能力的剝奪和傷害。

　　現(xiàn)實(shí)生活中這樣的例子也并不少。君不聞，當(dāng)學(xué)校給孩子布置衛(wèi)生清掃工作時(shí)，有的家長(zhǎng)就親自上陣;當(dāng)孩子的書(shū)包、衣物等本該自己收拾整理時(shí)，要么是父母包辦代替，要么就是請(qǐng)保姆代勞。精神層面上的包辦代替更可怕：有的父母不允許孩子對(duì)家長(zhǎng)的意見(jiàn)進(jìn)行反對(duì)，即便是正確的意見(jiàn)也不被接納。至于興趣愛(ài)好、職業(yè)理想，也往往是父母“說(shuō)了算”。長(zhǎng)此以往，孩子怎會(huì)有自己的創(chuàng)見(jiàn)?可見(jiàn)，讓孩子獨(dú)立起來(lái)不僅僅局限于物質(zhì)方面，還有精神方面，而后者往往更為重要。從小讓孩子學(xué)會(huì)抉擇其實(shí)是一種責(zé)任和擔(dān)當(dāng)?shù)慕逃�，恰恰是�?dāng)下不少父母所欠缺的。

　　需要指出的是，做父母的學(xué)會(huì)放手并非對(duì)孩子的事不管不問(wèn)，而是有意識(shí)地引導(dǎo)孩子獨(dú)立自主地自己決定，自己承擔(dān)決定的后果。做父母的應(yīng)該意識(shí)到，孩子并非自己的私有物品，而是社會(huì)意義上的公民。父母對(duì)孩子真正的愛(ài)不僅在于情感的付出、關(guān)心和照顧，更在于主動(dòng)割舍和自覺(jué)剝離，還給孩子一片自主的天空。