1 前言
　　由于“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”等因素，當(dāng)前我國(guó)城市與農(nóng)村體育公共服務(wù)發(fā)展不均衡，從而造成了不同區(qū)域人民不能平等地享有體育公共服務(wù)的權(quán)利。黨的十七大報(bào)告強(qiáng)調(diào)要統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，建立以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)長(zhǎng)效機(jī)制，形成城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展一體化新格局。體育公共服務(wù)雖然有其自身特色，但也是社會(huì)事業(yè)的重要組成部分，它對(duì)提高全民族的身體素質(zhì)發(fā)揮著重要作用。從國(guó)家的發(fā)展趨勢(shì)及廣大人民的體育需求看，城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)一體化發(fā)展必將成為大勢(shì)所趨，因而對(duì)城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)一體化發(fā)展進(jìn)行研究迫切且意義重大【1】。不難理解，城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)一體化是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、不斷發(fā)展的過程，要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，還需要一套科學(xué)完備的指標(biāo)體系，以便對(duì)城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)一體化狀況進(jìn)行量化測(cè)度，客觀地評(píng)價(jià)城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程，從而能夠確定科學(xué)的發(fā)展戰(zhàn)略，提出有效的政策措施【2】�；�于這種想法，本文嘗試對(duì)城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)一體化評(píng)估指標(biāo)體系進(jìn)行研究，從而為實(shí)踐提供理論參考。
　　2 城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)一體化內(nèi)涵
　　社會(huì)學(xué)者認(rèn)為城鄉(xiāng)一體化是指相對(duì)發(fā)達(dá)的城市和相對(duì)落后的農(nóng)村，打破相互分割的壁壘，逐步實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素的合理流動(dòng)和優(yōu)化組合，促使生產(chǎn)力在城市和鄉(xiāng)村之間合理分布，城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活緊密結(jié)合與協(xié)調(diào)發(fā)展，逐步縮小直至消滅城鄉(xiāng)之間的差別，從而使城市和鄉(xiāng)村融為一體。
　　體育公共服務(wù)是近幾年來(lái)體育科研中一個(gè)新的研究領(lǐng)域，它是由公共服務(wù)的概念推演而來(lái)的，是指體育公共產(chǎn)品和服務(wù)行為的總稱，其提供者是公共部門或準(zhǔn)公共部門；其目的就是為了滿足公民對(duì)體育的需求；其內(nèi)容包括體育監(jiān)測(cè)服務(wù)、體育活動(dòng)服務(wù)、體育設(shè)施服務(wù)、體育組織服務(wù)、體育指導(dǎo)服務(wù)、體育信息服務(wù)等。
　　城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)一體化是體育公共服務(wù)與城鄉(xiāng)一體化結(jié)合而衍生出的新概念，是指相對(duì)發(fā)達(dá)的城市和相對(duì)落后的農(nóng)村打破體育相互分割的壁壘，城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)緊密結(jié)合與協(xié)調(diào)發(fā)展，逐步縮小直至消滅城鄉(xiāng)之間的體育公共服務(wù)差別，從而使城市和鄉(xiāng)村的體育公共服務(wù)融為一體【1】。
　　3 城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)一體化評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建
　　3.1 基本原則
　　（1）科學(xué)性原則。評(píng)價(jià)指標(biāo)必須能夠明確地反映目標(biāo)與指標(biāo)之間的支配關(guān)系，指標(biāo)體系的設(shè)置應(yīng)有一定的科學(xué)性【3】。指標(biāo)體系的科學(xué)性并非說指標(biāo)體系過大、指標(biāo)層次過多、指標(biāo)過細(xì)就好，相反，指標(biāo)體系簡(jiǎn)單、合理，能夠方便地應(yīng)用到城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)一體化評(píng)估實(shí)踐中，才是科學(xué)性原則的體現(xiàn)。
　　（2）導(dǎo)向性原則。所設(shè)指標(biāo)要與促進(jìn)城鄉(xiāng)融合的宏觀目標(biāo)相統(tǒng)一，具有鮮明的導(dǎo)向作用，應(yīng)充分反映城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)一體化發(fā)展的目標(biāo)和內(nèi)涵，系統(tǒng)而準(zhǔn)確地理解和把握城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)一體化的實(shí)質(zhì)。
　�。�3）區(qū)域性原則。城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)一體化是一個(gè)區(qū)域概念，應(yīng)從區(qū)域范圍的角度，采用宏觀指標(biāo)反映某地區(qū)體育組織管理、體育活動(dòng)開展、體育場(chǎng)地經(jīng)費(fèi)、體育意識(shí)文化等水平，借此體現(xiàn)該區(qū)域體育公共服務(wù)總體發(fā)展?fàn)顩r。
　�。�4）可操性原則。為了便于橫向與縱向的比較分析，在選取指標(biāo)時(shí)，應(yīng)注重?cái)?shù)據(jù)收集的可靠性、易得性和可實(shí)現(xiàn)性，同時(shí)指標(biāo)的年份、單位、含義，以及對(duì)應(yīng)的每個(gè)省、市（縣）、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）等等必須一致。
　　3.2 指標(biāo)篩選方法
　　指標(biāo)，是目標(biāo)一個(gè)方面的規(guī)定，它是具體的、可測(cè)量的、行為化和操作化的目標(biāo)【4】。在社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域，衡量城鄉(xiāng)一體化的發(fā)展程度，準(zhǔn)確反映城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的狀況，只采用一個(gè)或幾個(gè)指標(biāo)難以獲得全面的評(píng)價(jià)信息，必須建立一套完整的指標(biāo)體系【5】，這同樣適用于城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)一體化評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建。本文主要采用文獻(xiàn)資料法、借鑒法以及特爾菲法選取、篩選城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)一體化評(píng)估指標(biāo)。
　　運(yùn)用文獻(xiàn)資料法厘清公共服務(wù)、城鄉(xiāng)一體化、體育公共服務(wù)等基本概念的內(nèi)涵與外延，以及體育公共服務(wù)包含的因素等，從而為選取指標(biāo)打下基礎(chǔ)。如王才興等認(rèn)為體育公共服務(wù)體系基本結(jié)構(gòu)包括健身設(shè)施服務(wù)、健身組織服務(wù)、體質(zhì)監(jiān)測(cè)服務(wù)、健身指導(dǎo)服務(wù)、信息咨詢服務(wù)等幾個(gè)部分【6】。由于體育領(lǐng)域還沒有關(guān)于體育公共服務(wù)一體化綜合評(píng)價(jià)的研究，本文主要借鑒了社會(huì)學(xué)領(lǐng)域城鄉(xiāng)一體化相關(guān)評(píng)價(jià)指標(biāo)，如楊榮南提出了包括城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)融合度、城鄉(xiāng)人口融合度、城鄉(xiāng)空間融合度、城鄉(xiāng)生活融合度、城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境融合度五個(gè)方面，共35個(gè)具體指標(biāo)來(lái)測(cè)度城鄉(xiāng)一體化水平。顧益康等確定了以城鄉(xiāng)一體化發(fā)展度、差異度和協(xié)調(diào)度為主要內(nèi)容，共42 個(gè)具體指標(biāo)的城鄉(xiāng)一體化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，用來(lái)評(píng)估和反映城鄉(xiāng)一體化的進(jìn)程【7】。運(yùn)用特爾菲法主要是對(duì)初步建立的指標(biāo)體系進(jìn)行篩選（量表采用的是Likert 五級(jí)量表：很合理、合理、一般、不合理、很不合理，效度、信度檢驗(yàn)良好）。本文最初建立的指標(biāo)體系包含3 個(gè)一級(jí)指標(biāo)，21 個(gè)二級(jí)指標(biāo)，經(jīng)過兩輪專家咨詢，遵循指標(biāo)合理程度累計(jì)百分比不足50%的原則刪除指標(biāo)；累計(jì)百分比超過50%，但與其它指標(biāo)相比仍然較低修改指標(biāo)的原則【8】，建立了包含3 個(gè)一級(jí)指標(biāo)，17 個(gè)二級(jí)指標(biāo)的城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)一體化體系。
　　從表中可以看出，該指標(biāo)體系是由評(píng)價(jià)目標(biāo)層、一級(jí)指標(biāo)層和二級(jí)指標(biāo)層3 層構(gòu)成的遞階層次結(jié)構(gòu)。（1）評(píng)價(jià)目標(biāo)層A：以城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)一體化作為目標(biāo)層的綜合評(píng)價(jià)值，能夠在總體上反映某地區(qū)城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)一體化狀況；（2）一級(jí)指標(biāo)層B：由3 個(gè)部分構(gòu)成，即發(fā)展度（B1）、差異度（B2）和協(xié)調(diào)度（B3），分別從不同方面反映城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)一體化水平；（3）二級(jí)指標(biāo)層C：由17 個(gè)互不包含、相互并列，并能反映城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)一體化的指標(biāo)構(gòu)成。
　　3.3 指標(biāo)權(quán)重確定方法
　　本文采用 AHP 確定指標(biāo)的權(quán)重，該方法是一種多目標(biāo)多準(zhǔn)則的決策方法，應(yīng)用此方法人們首先要將評(píng)價(jià)目標(biāo)分解成一個(gè)多級(jí)指標(biāo)，對(duì)于每一層中各因素的相對(duì)重要性給出判斷。這些判斷通過引入合適的標(biāo)度用數(shù)值表示，經(jīng)兩兩比較寫成判斷矩陣。判斷矩陣的最大特征根及其對(duì)應(yīng)的特征向量，即為該層中指標(biāo)的權(quán)重。為保證判斷思維的一致性，特別是項(xiàng)目較多時(shí)，應(yīng)采用一致性檢驗(yàn)，計(jì)算一致性比率CR，當(dāng)CR<0.10 時(shí)，即認(rèn)為判斷矩陣有滿意的一致性，即判斷無(wú)邏輯混亂。否則就需要重新調(diào)整判斷矩陣，直至判斷矩陣具有滿意的一致性【9】。
　　本文建立的B 層（三個(gè)維度層）判斷矩陣如，通過計(jì)算判斷矩陣，并經(jīng)一致性檢驗(yàn)后（一致性檢驗(yàn)），得到發(fā)展度、差異度、協(xié)調(diào)度三個(gè)一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重值分別為：0.46、0.31、0.23；同理，二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重值也是通過AHP 方法獲得，各級(jí)指標(biāo)的權(quán)重值見.
　　4 實(shí)證分析——江蘇省部分地區(qū)城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)一體化綜合評(píng)價(jià)
　　4.1 數(shù)據(jù)來(lái)源及標(biāo)準(zhǔn)化處理
　　本文的數(shù)據(jù)來(lái)源有3 個(gè)渠道：一是在江蘇省體育局、各地區(qū)（縣市）體育局網(wǎng)站獲得數(shù)據(jù)；二是在江蘇省統(tǒng)計(jì)局、各地區(qū)（縣市）統(tǒng)計(jì)局獲得數(shù)據(jù)；三是利用江蘇省哲學(xué)社會(huì)課題調(diào)研之便，得到了部分地區(qū)關(guān)于指標(biāo)的一手?jǐn)?shù)據(jù)。為便于比較，本文僅選取2008 年江陰、昆山、宜興、泰興、揚(yáng)中、六合、沛縣、灌南8 個(gè)縣市的與體育公共服務(wù)一體化評(píng)價(jià)指標(biāo)相關(guān)的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析與評(píng)價(jià)（由于獲得部分?jǐn)?shù)據(jù)名稱并非與指標(biāo)完全相符，本文只做近似處理），8 地分布于蘇南、蘇中、蘇北，在經(jīng)濟(jì)上具有一定的差異。
　　城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)一體化評(píng)價(jià)指標(biāo)有的是數(shù)量指標(biāo)，有的是百分比指標(biāo)，并且各個(gè)指標(biāo)的單位不同、量綱也不同，給指標(biāo)的分析設(shè)置了障礙，不利于研究。因此，為統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，首先根據(jù)所選取的標(biāo)準(zhǔn)值對(duì)所有評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，以消除量綱，將其轉(zhuǎn)化成無(wú)量綱、無(wú)數(shù)量級(jí)差別的統(tǒng)一以1 為最高值的標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)值，便于分析研究【2】，標(biāo)準(zhǔn)化公式如下【10】：
　　4.2 綜合評(píng)價(jià)模型
　　評(píng)價(jià)中常用的指標(biāo)聚合方法有：加權(quán)幾何平均法、加性加權(quán)平均法、TOPSIS 法、有序加權(quán)平均法等【7】。本文采用多目標(biāo)線性加權(quán)求和模型來(lái)評(píng)價(jià)綜合性指標(biāo)，其數(shù)學(xué)模型為【3】：
　　4.3 計(jì)算結(jié)果及分析
　　本文依據(jù)獲得的江蘇省8 地相關(guān)數(shù)據(jù)，按照上面城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)一體化綜合評(píng)價(jià)模型，分別估算出了2008 年江陰、昆山、宜興、泰興、揚(yáng)中、六合、沛縣、灌南8 個(gè)縣市體育公共服務(wù)一體化水平數(shù)值，并對(duì)數(shù)值進(jìn)行了排序。
　　社會(huì)學(xué)有學(xué)者研究認(rèn)為，可以將城鄉(xiāng)一體化分為4 個(gè)階段：綜合評(píng)估值<70%為準(zhǔn)備階段；71%-80%為起步階段；81%-90%為擴(kuò)散階段；綜合評(píng)估值>90%為基本實(shí)現(xiàn)階段【10】。
　　按照這一標(biāo)準(zhǔn)，從中可以看出，昆山、江陰、宜興三地城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)一體化水平已經(jīng)達(dá)到了擴(kuò)散階段，昆山市正向基本實(shí)現(xiàn)階段邁進(jìn)。泰興、揚(yáng)中、六合三地城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)一體化水平為起步階段，這三地地處蘇中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與蘇南三地具有明顯的差異。沛縣、灌南兩地綜合評(píng)價(jià)值，說明兩地城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)一體化還處于起步階段。由此可見，江蘇不同地區(qū)城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)一體化水平處于不同的階段，蘇南地區(qū)明顯好于蘇中和蘇北。將昆山、江陰等8 地的綜合評(píng)價(jià)值繪成雷達(dá)圖，可以清楚地看到各地城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)一體化水平所處的地位。
　　5 結(jié)論
　　本文運(yùn)用文獻(xiàn)資料法、特爾菲法、AHP 等方法，探討了城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)一體化的內(nèi)涵；構(gòu)建了城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)一體化評(píng)估指標(biāo)體系，并確定了各指標(biāo)的權(quán)重，該體系包含3個(gè)一級(jí)指標(biāo)，分別為城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)發(fā)展度、差異度以及協(xié)調(diào)度，各一級(jí)指標(biāo)又包含共17 個(gè)二級(jí)指標(biāo)；在此基礎(chǔ)上，本文運(yùn)用城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)一體化綜合評(píng)價(jià)模型對(duì)江蘇省8個(gè)縣（市）進(jìn)行了綜合評(píng)估，認(rèn)為蘇南3 地處于體育公共服務(wù)城鄉(xiāng)一體化擴(kuò)散階段，蘇中3地處于起步階段，蘇北兩地處于準(zhǔn)備階段。
　　本文構(gòu)建的城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)一體化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系能夠反映城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)的發(fā)展性、差異性和協(xié)調(diào)性，具有一定的可操作性和實(shí)用性，為城鄉(xiāng)體育一體化理論體系的研究作了有益的探索。但是，隨著城鄉(xiāng)體育一體化水平的不斷提高、政府體育公共服務(wù)政策的不斷調(diào)整，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系還需要及時(shí)合理的調(diào)整，才能更加準(zhǔn)確客觀地評(píng)價(jià)城鄉(xiāng)體育一體化程度，進(jìn)一步促進(jìn)城鄉(xiāng)體育的和諧發(fā)展。
　　[參考文獻(xiàn)] (References)
　　[1]李洪波，劉紅建，孫慶祝等.價(jià)值與困境——體育公共服務(wù)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展芻議[J].南京體育學(xué)院學(xué)報(bào)（社科版），2010（2）：61-65.
　　[2]顧益康，許勇軍.城鄉(xiāng)一體化評(píng)估指標(biāo)體系研究[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2004（11）：95-100.
　　[3]趙鋒.廣西城鄉(xiāng)一體化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)及實(shí)證研究[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2010（1）：56-59.
　　[4]孫慶祝主編.體育測(cè)量與評(píng)價(jià)[M].高等教育出版社，2006，7.
　　[5]王洪躍，張雄.湖北省城鄉(xiāng)一體化評(píng)價(jià)研究[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2010（6）：397-398.
　　[6]課題組.構(gòu)建完善的體育公共服務(wù)體系[J].體育科研，2008（2）：1-13.
　　[7]完世偉.區(qū)域城鄉(xiāng)一體化測(cè)度與評(píng)價(jià)研究——以河南省為例[D].天津大學(xué)博士論文，2006，6.
　　[8] Crawford G, Williams C.A Note on the Analysis of Subjective Judgment Matrices. Journal of MathematicalPsychology,1985,29:387-405.
　　[9]夏崇德.競(jìng)技體育可持續(xù)發(fā)展的綜合評(píng)價(jià)體系研究[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，30（11）：1564-1567.
　　[10]任平、周介銘，張果.成都市區(qū)域城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程評(píng)價(jià)研究[J].四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自科版），2006（6）：47-751.