2012年國(guó)際商務(wù)師考試輔導(dǎo)，國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)案例集錦
來(lái)源：考試大發(fā)布時(shí)間：2012-09-25 09:24:06
三、CIF合同爭(zhēng)議案
案例1
某年某出口公司，對(duì)加拿大魁北克某進(jìn)口商出口500噸核桃仁，合同規(guī)定價(jià)格為每噸4800加元CIF魁北克，裝運(yùn)期不得晚于10月31日，不得分批和轉(zhuǎn)運(yùn)并規(guī)定貨物應(yīng)于11月30日前到達(dá)目的地，否則買方有權(quán)拒收，支付方式為90天遠(yuǎn)期信用證。對(duì)方于9月25日開(kāi)來(lái)信用證。我方于10月5日裝船完畢，但船到加拿大東岸時(shí)已是11月25日，此時(shí)魁北克已開(kāi)始結(jié)冰。承運(yùn)人擔(dān)心船舶駛往魁北克后出不來(lái)，便根據(jù)自由轉(zhuǎn)船條款指示船長(zhǎng)將貨物全部卸在哈利法克斯，然后從該港改裝火車運(yùn)往魁北克。待這批核桃仁運(yùn)到魁北克已是12月2日。于是進(jìn)口商以貨物晚到為由拒絕提貨，提出除非降價(jià)20%以彌補(bǔ)其損失。幾經(jīng)交涉，最終以我方降價(jià)15%結(jié)案，我公司共損失36萬(wàn)加元。
[案例分析]
本案中的合同已非真正的CIF合同。CIF合同是裝運(yùn)合同，賣方只負(fù)責(zé)在裝運(yùn)港將貨物裝上船，越過(guò)船舷之后的一切風(fēng)險(xiǎn)、責(zé)任和費(fèi)用均由買方承擔(dān)。
本案在合同中規(guī)定了貨物到達(dá)目的港的時(shí)限條款，改變了合同的性質(zhì)，使裝運(yùn)合同變成了到達(dá)合同，即賣方須承擔(dān)貨物不能按期到達(dá)目的港的風(fēng)險(xiǎn)。
吸取的教訓(xùn)：
�。�1）在CIF合同中添加到貨期等限制性條款將改變合同性質(zhì)。
�。�2）像核桃仁等季節(jié)性很強(qiáng)的商品，進(jìn)口方往往要求限定到貨時(shí)間，賣方應(yīng)采取措施減少風(fēng)險(xiǎn)。
�。�3）對(duì)貨輪在途時(shí)間估算不足；對(duì)魁北克冰凍期的情況不了解。
案例2
某年1月份我國(guó)某一進(jìn)口商與東南亞某國(guó)以CIF條件簽訂合同進(jìn)口香米，由于考慮到海上運(yùn)輸距離較近，且運(yùn)輸時(shí)間段海上一般風(fēng)平浪靜，于是賣方在沒(méi)有辦理海上貨運(yùn)保險(xiǎn)的情況下將貨物運(yùn)至我國(guó)某一目的港口，適逢國(guó)內(nèi)香米價(jià)格下跌，我國(guó)進(jìn)口商便以出口方?jīng)]有辦理貨運(yùn)保險(xiǎn)，賣方提交的單據(jù)不全為由，拒收貨物和拒付貨款。請(qǐng)問(wèn)我方的要求是否合理，此案應(yīng)如何處理？
[案例分析]
我方的要求是合理的。盡管我方的動(dòng)機(jī)是由于市場(chǎng)行情發(fā)生了對(duì)其不利的變化，但是由于是CIF貿(mào)易方式，要求賣方憑借合格完全的單證完成交貨義務(wù)。本案中賣方?jīng)]有辦理貨運(yùn)保險(xiǎn)，提交的單據(jù)少了保險(xiǎn)單，即使貨物安全到達(dá)目的港，也不能認(rèn)為其完成了交貨義務(wù)。
案例3
某出口公司按CIF倫敦向英商出售一批核桃仁，由于該商品季節(jié)性較強(qiáng)，雙方在合同中規(guī)定；買方須于9月底前將信用證開(kāi)到，賣方保證運(yùn)貨船只不遲于12月2日駛抵目的港。如貨輪遲于12月2日抵達(dá)目的港。買方有權(quán)取消合同，如貨款已收，賣方必須將貨款退還買方。問(wèn)這一份合同的性質(zhì)是否屬于CIF合同？
[案例分析]
這一合同的性質(zhì)不再屬于CIF合同。因?yàn)楹贤瑮l款內(nèi)容與CIF本身的解釋相抵觸。抵觸有二；
一是合同在C1F條件下竟規(guī)定了“到貨日期”。這與CIF價(jià)格術(shù)語(yǔ)所賦予的風(fēng)險(xiǎn)界限劃分的本意相悖，按CIF是裝運(yùn)港交貨，貨物超越船舷后的一切風(fēng)險(xiǎn)均由買方負(fù)責(zé)。如果限定到貨日期，豈不是要賣方承擔(dān)超越船舷后的一切風(fēng)險(xiǎn)；
二是CIF是“象征性交貨”，只要賣方提供齊全、正確的貨運(yùn)單據(jù)，買方不能拒收單據(jù)，拒付貨款。而該合同竟規(guī)定‘如貨運(yùn)船只不能如期到達(dá)，買方將收回貨款，實(shí)際上成了貨到付款。由此看來(lái)，該合同的一些主要條款已與CIF價(jià)格術(shù)語(yǔ)的本意相抵觸。盡管名義上是按CIF成交，但實(shí)質(zhì)上并不是CIF合同性質(zhì)。
