“打假斗士”方舟子遇襲事件
北京警方2010年9月21日晚8時舉行新聞發(fā)布會稱，發(fā)生在8月29日傍晚的“打假斗士”方舟子遇襲案告破。
據(jù)北京警方介紹，警方經(jīng)過縝密偵查，一舉抓獲該案4名嫌疑人，其中一人是湖北某大學(xué)醫(yī)學(xué)院泌尿外科主任肖傳國，繳獲羊角錘、鋼管等作案工具。
經(jīng)警方初步審查，該案是因為肖傳國認為方舟子通過媒體、網(wǎng)絡(luò)對其學(xué)術(shù)“打假”，從而導(dǎo)致其未能入選中國科學(xué)院院士。肖傳國為報復(fù)，指使戴建湘等人實施犯罪行為。
在過去幾個月里，方舟子因“打假”而格外引人注目，他先是揭發(fā)“打工皇帝”、原微軟中國區(qū)總裁唐駿文憑造假；又與唐駿校友禹晉永在微博上論戰(zhàn)；而后再批張悟本、李一等“養(yǎng)生大師”是偽科學(xué)。
方舟子遭襲之后，各大媒體紛紛報道，大家在稱贊方舟子科學(xué)態(tài)度、斗爭精神的同時，又在擔(dān)心，方舟子的“打假”之路究竟能走多遠？
以上材料給了你怎樣的感受？請根據(jù)你的感受寫一篇文章，題目自擬，立意自定，文體不限，不少于800字。
方舟子，你究竟還能走多遠？
◆ 王亞華
十年苦戰(zhàn)，“打假斗士”方舟子曾將“基因皇后”陳曉寧、清華教授劉輝、“打工皇帝”唐駿等知名人士的丑聞揭露于世，如今又爆出方舟子因打假遭到報復(fù)這一駭人聽聞的消息。還好，肖傳國之徒最終被繩之以法，但方舟子究竟還能走多遠？讓人深感憂慮，更覺五味雜陳。
事實上，眾多名人造假背后掩藏的是社會道德與法制的缺陷。在名譽與利益的雙重誘惑下，一些人開始沖破道德底線，跨越法律界限，帶上偽裝的面具，頂著涂有金粉的高帽，光明正大地欺騙大眾。他們忘記了，“畫皮”之下的丑惡、面具背后的虛假，終將被層層揭下，在世人面前暴露無遺。
即便如此，還有太多的人選擇黑暗與墮落，這難道不正反映出法律制度的缺陷嗎？
我們?yōu)榉街圩拥谋灰u而義憤填膺，我們?yōu)樾鲊谋徊抖鴼g呼雀躍，而現(xiàn)在，我們又為方舟子的人身安全而充滿憂慮，甚至對方舟子會不會堅持自己的選擇而開始懷疑……其實，骨子里我們是害怕，害怕方舟子如果真的倒下了，還會不會有其他的“圓舟子”“尖舟子”等，來為老百姓打假！透過現(xiàn)有的尷尬，我們需要認清：打假不能僅僅寄希望于民間的力量，尤其不能只依仗一兩個“好心人”“熱心腸”，我們更需要的是道德體制、法律制度！畢竟離開一個健全的社會和法治的機制，個人打假的力量與效果是有限的。比如說，學(xué)術(shù)造假，這實際上是一個世界性問題，而在這方面，西方就有行之有效的“學(xué)術(shù)共同體”機制可供我們借鑒。
當(dāng)然，當(dāng)今世界是一個信息時代，社會輿論也有著不容忽視的力量。我們并不否定方舟子的打假所體現(xiàn)出來的巨大的監(jiān)督、威懾作用，至少在法律、道德體制尚不健全的當(dāng)下，方舟子的行為尚有存在價值。這正如方舟子在接受《時代周報》的采訪時所坦言的：“我不認為個人打假是最好方式，因為個人的能力、資源有限，缺乏權(quán)威性，也沒處罰權(quán)，并不規(guī)范。但當(dāng)前，中國缺乏值得信賴的處理學(xué)術(shù)造假的正規(guī)渠道，所以個人打假起到了正面作用。”
社會是一個大熔爐，道德是火，法律是柴，少了二者之一，社會都會變得冰冷。相信，有健全的法律制度鉗制，加之強大的輿論道德制約，中國學(xué)術(shù)界和中國社會，造假的現(xiàn)象終將越來越少！
點評：文章既質(zhì)疑方舟子打假的能量，又對方舟子打假的現(xiàn)實意義給予了高度肯定；既對方舟子今后的打假充滿懷疑與焦慮，又對中國的法律道德體制的進一步完善寄予厚望。讀這樣的文字，感覺到一種冷靜客觀又不失激情、熱情高亢又富有邏輯的力量。
(責(zé)任編輯：韓志霞)
分享““打假斗士”方舟子遇襲事件”到：
