中國(guó)教授們?nèi)狈ρ芯亢退伎嫉沫h(huán)境。教授們都有著繁重的教學(xué)壓力，無(wú)法集中精力創(chuàng)造新思想。任何一個(gè)頂級(jí)商學(xué)院，其關(guān)鍵在于有思想領(lǐng)導(dǎo)力的教授，他才能引導(dǎo)學(xué)生成為有思想領(lǐng)導(dǎo)力的管理者。約翰？奎爾奇將采訪的時(shí)間約在清晨七點(diǎn)半，香格里拉的一間餐廳里。這里并不是中歐的校園所在，但有可能是他在中國(guó)最近一年來(lái)的長(zhǎng)期居所。當(dāng)他準(zhǔn)時(shí)從一扇側(cè)門出現(xiàn)的時(shí)候，我腦中浮現(xiàn)出他的秘書略帶緊張的話語(yǔ)：“他只有那天上午七點(diǎn)半有空，可以么？”根據(jù)我的同事范魯賢的描述，約翰？奎爾奇曾經(jīng)向他抱怨過，到了中歐以后的工作時(shí)間變成了7#24小時(shí)，幾乎所有時(shí)間都在馬不停蹄地運(yùn)轉(zhuǎn)中。

　　“加入中歐的原因在于，少有學(xué)者能在歐美亞三地?fù)?dān)任商學(xué)院管理者，這對(duì)我來(lái)說(shuō)是巨大的吸引力。”約翰？奎爾奇笑了笑，順便自我調(diào)侃道，“更何況現(xiàn)在是逃離美國(guó)的最好時(shí)機(jī)。”

　　這位年近六十的學(xué)者用了近四十年的時(shí)間研究管理教育。他堅(jiān)定地捍衛(wèi)者哈佛管理教育模式。

　　MBA教育距今已有100年的歷史，最早可以溯源到1908年的哈佛大學(xué)。MBA教育的興起被普遍認(rèn)為源自二次世界大戰(zhàn)，當(dāng)時(shí)美國(guó)企業(yè)的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，對(duì)企業(yè)管理者的需求增加。曾經(jīng)有一篇報(bào)道專門報(bào)道1947年哈佛招收的戰(zhàn)后第一屆MBA，當(dāng)時(shí)的畢業(yè)生中有不少退伍軍人。25年后，他們大多成了跨國(guó)企業(yè)的總裁，美國(guó)時(shí)代雜志將他們譽(yù)為“哈佛最杰出的班級(jí)”，這些人的財(cái)富在1974年達(dá)到了20億美元。

　　1994年的時(shí)候，哈佛商學(xué)院教授約翰科特勒曾經(jīng)寫過一本書《新規(guī)則》調(diào)查1974屆MBA畢業(yè)生的就業(yè)狀況，最后他的結(jié)論是，MBA畢業(yè)生更善于競(jìng)爭(zhēng)，而且他們的財(cái)富積累也遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于同齡人。MBA教育也因此風(fēng)靡一時(shí)。

　　但很快有人提出了反思的建議。1984年，哈佛商業(yè)評(píng)論第一次指出，現(xiàn)有的管理教育對(duì)美國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力下降富有責(zé)任。更為嚴(yán)厲的批評(píng)來(lái)自加拿大麥基爾大學(xué)管理學(xué)教授亨利明茨伯格教授。明茨伯格認(rèn)為，MBA課程塑造出了一套錯(cuò)誤的企業(yè)價(jià)值觀，他認(rèn)為哈佛案例教學(xué)法是訓(xùn)練人們對(duì)于自己一無(wú)所知的事情妄加評(píng)論。他呼吁應(yīng)基于實(shí)踐基礎(chǔ)之上教學(xué)，企業(yè)需要的是“職業(yè)經(jīng)理人，而非MBA”。

　　另一些質(zhì)疑來(lái)自于對(duì)哈佛的案例教學(xué)法的沖擊。IMD商學(xué)院前院長(zhǎng)羅潤(rùn)知曾在哈佛商業(yè)評(píng)論撰文直批哈佛教學(xué)弊病。他認(rèn)為，哈佛教學(xué)過于強(qiáng)調(diào)案例的重要性，而IMD強(qiáng)調(diào)教授完全從學(xué)生需求出發(fā)來(lái)授課。IMD的EDP課程成為雀巢等跨國(guó)企業(yè)常年的購(gòu)買項(xiàng)目。這家商學(xué)院強(qiáng)調(diào)從“客戶的需求”去設(shè)計(jì)課程。在內(nèi)部組織上，將所有的專業(yè)系所全部統(tǒng)一，教授可以從事各種領(lǐng)域研究，也不分等級(jí)和資歷。這家商學(xué)院的MBA僅占5%，更多的收入來(lái)自EDP和企業(yè)內(nèi)訓(xùn)。

　　從本質(zhì)上講，IMD已經(jīng)將自己從一個(gè)“學(xué)校的管理方式”轉(zhuǎn)向了“公司的運(yùn)營(yíng)方式”。另一個(gè)類似的案例是法國(guó)INSEAD商學(xué)院，2005年，他們對(duì)外宣布新任院長(zhǎng)是法蘭克。布朗(J。FrankBrown)時(shí)，人們大吃一驚。這位院長(zhǎng)此前沒有任何商學(xué)院教學(xué)經(jīng)歷，此前在普華永道工作26年。

　　有人將這一轉(zhuǎn)變總結(jié)為從“院長(zhǎng)”到“CEO”。約翰？奎爾奇恰好就站在這兩者的交界點(diǎn)上。

　　1998年，在哈佛任教的約翰？奎爾奇奔赴倫敦商學(xué)院擔(dān)任院長(zhǎng)。2002年他又再度回到美國(guó)，成為哈佛商學(xué)院資深副院長(zhǎng)和LincolnFilene工商管理教授。2010年，他正式應(yīng)聘中歐國(guó)際工商學(xué)院副院長(zhǎng)兼教務(wù)長(zhǎng)職位。

　　他是一位“哈佛模式”的堅(jiān)決擁護(hù)者，但在對(duì)商學(xué)院管理思路上，也認(rèn)同將麥肯錫、高盛作為商學(xué)院發(fā)展標(biāo)桿的管理創(chuàng)見。因此當(dāng)他在2011年正式加盟中歐后，他的背景變得尤為精彩。從沒有一位學(xué)者連任過亞美歐三大洲頂尖商學(xué)院的院長(zhǎng)，更何況是在美國(guó)MBA教育理念與歐洲MBA教育理念對(duì)撞的時(shí)刻，約翰？奎爾奇會(huì)著力于將中歐打造成一個(gè)什么樣的商學(xué)院呢？他更愿意成為一個(gè)CEO，還是一位教務(wù)長(zhǎng)？

　　“那些稱MBA無(wú)用論的觀點(diǎn)都是垃圾。在美國(guó)，哈佛畢業(yè)生貢獻(xiàn)了全年GDP的6-7%。這種率性的觀點(diǎn)可以贏來(lái)關(guān)注，但有失公允。當(dāng)然MBA畢業(yè)生中的一部分沒有做到很好，但是他們中間還是有很大一部分工作的得非常不錯(cuò)。”在談?wù)摰竭@點(diǎn)時(shí)，他嚴(yán)肅地似乎要凝固周圍的空氣。

　　“確實(shí)有一些創(chuàng)業(yè)者他們聰慧而有魄力，他們打破了原來(lái)的商業(yè)規(guī)則，比如比爾蓋茨，喬布斯。他們從沒有讀過MBA。但是成千上百的經(jīng)理他們并沒有這么好的運(yùn)氣或者天賦。MBA課程可以改變他們的命運(yùn)，讓他們獲得更多的能力，去改變這個(gè)商業(yè)社會(huì)。所以，聰明的人應(yīng)該被尊重，但是更多的人需要幫助和引導(dǎo)，他們來(lái)讀MBA才能成為更有力的領(lǐng)導(dǎo)者。也有人說(shuō)，讀MBA只是為了獲得一個(gè)關(guān)系網(wǎng)。中國(guó)人口眾多，這意味著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)異常激烈。這就是為什么人們注重關(guān)系的原因，因?yàn)樗�是獲得提升、資源的關(guān)鍵有效的方式。而對(duì)于學(xué)生來(lái)說(shuō)，在中國(guó)僅有一個(gè)關(guān)系網(wǎng)并不能保護(hù)你的發(fā)展。未來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)更嚴(yán)峻，如果你無(wú)法每天獲取新知識(shí)，你將無(wú)法維持現(xiàn)有的關(guān)系網(wǎng)。”

　　“在美國(guó)，哈佛畢業(yè)生貢獻(xiàn)了全年GDP的6-7%。MBA管理教育對(duì)于商業(yè)社會(huì)的影響是巨大的，是讓一位普通人成為優(yōu)秀管理者的無(wú)形之手。而眼下輿論對(duì)于商學(xué)院教育的反思是片面而局限的。管理教育最大的瓶頸并非教育內(nèi)容本身，而在于教授的數(shù)量、品質(zhì)和創(chuàng)造力。”

　　他進(jìn)一步解釋了教授對(duì)于MBA課程的關(guān)鍵作用：“不是所有的MBA項(xiàng)目是不好的，但是MBA需要培養(yǎng)的是通才。通才意味著了解所有的知識(shí)，有些MBA僅僅教授金融、財(cái)務(wù)、人力資源。但是并沒有給學(xué)生把這些知識(shí)串聯(lián)起來(lái)，所以他們?cè)谂囵B(yǎng)的經(jīng)理人是一些僅僅了解局部知識(shí)，而不知聯(lián)合運(yùn)用的人才。商學(xué)院應(yīng)該給學(xué)生以機(jī)會(huì)，將這些知識(shí)能力串聯(lián)起來(lái)，用來(lái)分析金融風(fēng)暴等實(shí)戰(zhàn)問題。”

　　同時(shí)也正是教授的短缺和良莠不齊導(dǎo)致了中國(guó)缺乏原創(chuàng)的管理學(xué)思想。“其中最為嚴(yán)峻的是，中國(guó)教授們?nèi)狈ρ芯亢退伎嫉沫h(huán)境。教授們都有著繁重的教學(xué)壓力，無(wú)法集中精力創(chuàng)造新思想。任何一個(gè)頂級(jí)商學(xué)院，其關(guān)鍵在于有思想領(lǐng)導(dǎo)力的教授，他才能引導(dǎo)學(xué)生成為有思想領(lǐng)導(dǎo)力的管理者。在中國(guó)的教育體系中，一些硬知識(shí)，比如金融財(cái)務(wù)，得到了很好的傳授。但是缺乏軟知識(shí)的培育，比如領(lǐng)導(dǎo)力、戰(zhàn)略、市場(chǎng)營(yíng)銷。這些軟知識(shí)的教育才是商學(xué)院最有價(jià)值的部分。教授缺乏良好的研究土壤，是目前最為嚴(yán)峻的問題。”

　　在過去一年中，他的主要工作是為中歐招攬最為出色的教授，同時(shí)為了達(dá)成這個(gè)目標(biāo)，他選擇了一個(gè)中歐從未大膽嘗試的突破口：向校友募集資金。最近一次成功的募捐是在去年年底，黃怒波的中坤集團(tuán)向中歐捐贈(zèng)1000萬(wàn)元人民幣用于教席。

　　“如果我們比較哈佛與中歐的區(qū)別，你會(huì)發(fā)現(xiàn)哈佛商學(xué)院有兩個(gè)中歐所缺乏的強(qiáng)有力的資源：哈佛有著世界一流的出版集團(tuán)，他們出版的《哈佛商業(yè)評(píng)論》，書籍以及e-learning項(xiàng)目，都帶來(lái)了大量現(xiàn)金。另一方面是校友捐款。每年校友捐款占據(jù)了哈佛收入的一半以上，在五年前，哈佛的校友捐款基金已經(jīng)達(dá)到了3億5千萬(wàn)美金。

　　在有著充沛現(xiàn)金流支撐的基礎(chǔ)上，哈佛有能力去投資于教授的研究。哈佛可以聘用更多的教授，讓每個(gè)教授都能獲得更多的時(shí)間去做實(shí)踐研究，而非被綁在課堂上。

　　中歐目前有60名全職教授，哈佛有200名全職教授。中歐每年招收1000個(gè)學(xué)生，哈佛每年招收800名學(xué)生。這就是區(qū)別所在，我們需要至少100名全職教授才能打造一個(gè)世界頂級(jí)的商學(xué)院。

　　當(dāng)然你可以說(shuō)，中歐可以抬高EMBA或者EDP的價(jià)格或者增加學(xué)生人數(shù)，以增加學(xué)費(fèi)收入。但我們認(rèn)為，價(jià)格應(yīng)該與品質(zhì)相匹配，同時(shí)我們不愿再增加教授的教學(xué)壓力。

　　教授應(yīng)該是知識(shí)的創(chuàng)造者，而非知識(shí)的搬運(yùn)工。

　　所以我的解決方案在于創(chuàng)造一些新的平衡點(diǎn)，比如增加校友捐助。在中國(guó)，校友捐助還沒有產(chǎn)生規(guī)模，中國(guó)人對(duì)于向別人要錢這件事情比較害羞。但對(duì)我這個(gè)美國(guó)人而言不是問題。我可以被別人斥責(zé)為行為粗魯，但我期望能夠推動(dòng)更多人為學(xué)校捐款。”

　　但至少?gòu)哪壳皝?lái)看，約翰？奎爾奇還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)成他的目標(biāo)。他很巧妙地解釋這種與預(yù)期的落差：“自我認(rèn)知需要時(shí)間的積累。對(duì)于一個(gè)組織來(lái)說(shuō)，開放的心態(tài)和持續(xù)從其他組織獲得建議并創(chuàng)新的態(tài)度才是關(guān)鍵。為什么我要從哈佛來(lái)到中歐，就是因?yàn)槲叶�得如何�?yōu)化教學(xué)質(zhì)量，如何激發(fā)中歐的潛力。”他開始強(qiáng)調(diào)，中歐并不是一個(gè)純粹的中國(guó)商學(xué)院，“中歐的特別在于其機(jī)制的獨(dú)特性，一半源自歐盟，一半源自中國(guó)政府的支持。我們有一半的MBA學(xué)生不是中國(guó)人，也有一半的教員不是中國(guó)人。這種不同帶來(lái)了對(duì)于世界理解的不同視角，這形成了一種和諧的統(tǒng)一。”

　　“我們必須保證這兩個(gè)視角之間相互交流和學(xué)習(xí)。讓學(xué)生從不同文化背景的視角中獲得經(jīng)驗(yàn)和啟發(fā)，正是中歐教學(xué)的精髓所在。這是我們所追尋期望達(dá)到的目標(biāo)。也正是由于文化的不同，我和院長(zhǎng)朱曉明、副院長(zhǎng)張維炯有著不錯(cuò)的合作關(guān)系。從戰(zhàn)略層面講，我們有共同的目標(biāo)，但是我們有時(shí)對(duì)于一個(gè)共同的目標(biāo)有不同的實(shí)現(xiàn)方式。但更關(guān)鍵的是頻繁而快速的溝通，然后信任才會(huì)產(chǎn)生。”

　　另一個(gè)讓約翰？奎爾奇擔(dān)憂的是中歐在整個(gè)中國(guó)的影響力。他看到了中歐在北京市場(chǎng)的基礎(chǔ)薄弱，無(wú)法撼動(dòng)北大清華等一流學(xué)府在MBA市場(chǎng)的影響力。“我們是新來(lái)者，中歐剛剛在兩年前開設(shè)北京校園。對(duì)于我們而言，中歐需要在北京多做交流，和政府部門和企業(yè)家們進(jìn)行更深入的交流，中歐希望更多的學(xué)生也能夠進(jìn)入政府或者公共部門工作。在過去三年這個(gè)比例在不斷地提高。”