近日，國務院學位委員會、教育部公告：從2016年起國務院學位辦和教育部不再印制學位證書，頒發(fā)給博士、碩士和學士的學位證書將由各大學自行設計印制。這項改革表面上是為了擴大大學自主權，然而背后深層影響不容忽視，值得商榷。

　　首先，中央政府只是不再印制學位證書，國家授予學位的本質并沒有改變，大學獲得的所謂自主權只不過是在設計印制上能翻些花樣。也就是說，學位證書的表現(xiàn)形式將由大學決定，這是“名”，而學位授予的實質主體還是國務院學位辦和教育部，這是“實”。改革勢必造成“名”與“實”不相符。

　　新辦法中有一點頗受關注：“學位授予單位印制的證書不得使用國徽圖案”，不放國徽怎么能為“實”正“名”?

　　中國傳統(tǒng)政治講究“唯器與名不可假人”，無論古今，政權的統(tǒng)一首要在于名器的統(tǒng)一。政府在實質上放權是利好，但名器上的放任須慎重。

　　再者，學位證書和各種行業(yè)、職業(yè)認證具有本質不同。最近國務院出臺的一系列簡政放權改革取消了多項職業(yè)資格認證，這有利于剪除不必要的行政束縛，激發(fā)社會活力。然而，職業(yè)培訓可以市場化，教育卻不能。若要改善大學教育質量參差不齊、學位含金量不足的問題，更應該嚴格管理、慎重發(fā)放，而不是放開。學位認證不只是一件形式上的小事，關系到國家人才體系的健康發(fā)展，動搖的是現(xiàn)代國家基本治理能力。

　　學位證書印制的改革不僅沒有真正給予大學實質上的辦學自主權，反而會有損大學的威信，還將增加社會成本。西方諸如牛津、劍橋、哈佛、耶魯等名校的學位授予制度包含了這些學校在現(xiàn)代化之前的悠久歷史傳統(tǒng)，這種對學術獨立的保守既得益于他們早熟的學術威望，也有國家政體建立時的特殊性。中國所有大學都是在現(xiàn)代國家建設進程中建立起來的，中國現(xiàn)代大學的學術權威得到國家的背書，從中獲得授權性的認證。自行設計花紋，卻沒有了“國徽”，對大學來說得不償失。

　　同時，教育部也認為學位證書統(tǒng)一格式和印制“起到了規(guī)范學位證書使用、防止濫授學位和偽造學位證書等作用”。目前社會環(huán)境并沒有質的改變，造假和濫用可能較過去有過之而無不及。如果所有需要參考學位的地方都不得不花費大量人力、物力做鑒定核實，人才交流中識別成本大幅增加，官方的學位信息收集、審核、報送等管理工作也會更加繁復，造假者卻有了更多空子可鉆。認證信息應該單一而非多元，對認證信息的使用應該多元而非單一，這才符合社會運行規(guī)律。

　　更重要的是，改革前我們的“雙證”制度完全能夠體現(xiàn)大學個性。學位證由國家統(tǒng)一印制，而畢業(yè)證由大學各自印制，學位證上有國徽，簡明、權威，畢業(yè)證上體現(xiàn)大學風格，包括大學自主授予的第二專業(yè)、榮譽畢業(yè)生等內容都可以在畢業(yè)證上落實。“雙證”制度兼具統(tǒng)一與多元、權威與個性、嚴肅與靈活的特性，甚至堪稱合理的中央地方分權關系在文教系統(tǒng)的投影。如果中國的現(xiàn)代大學制度有什么經驗可供國際參考，那么“雙證”制度倒是一條。我們關于國家政府、社會和大學的信任觀念，以及社會信用體系都與國外有本質不同，亦步亦趨的模仿是糟糕的國際接軌，不穩(wěn)定的體系恐怕會從整體上降低中國學位在國際上的公信力。

　　從國家治理能力、大學學術威望到社會運行成本，學位印制改革都需要三思。如能建成秩序井然的學歷社會，對現(xiàn)代中國并不是壞事。