據(jù)了解，教育部網(wǎng)站公布6所部屬高校制定的大學(xué)章程草案。這是去年《高等學(xué)校章程制定暫行辦法》實(shí)施后，首批提請教育部核準(zhǔn)并公示的高校章程草案。

　　高校章程被賦予高校“憲法”的地位。從上世紀(jì)90年代中期開始，教育主管部門一直要求高校制定章程，對依法自主辦學(xué)、建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度，“政校分開、管辦分離”等具有積極意義。

　　截至目前，除了今年提請核準(zhǔn)章程的6所，全國1600多所公辦高校，制定章程的僅有幾十所。又由于在制定章程時(shí)，《暫行辦法》未出臺(tái)，沒有具體標(biāo)準(zhǔn)，有的章程并不符合現(xiàn)代大學(xué)制度要求。

　　即使是近期公示的6所高校章程，反饋結(jié)果也褒貶不一。有專家認(rèn)為形式意義可能更大；另有專家稱其是“現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)中向前走的一小步”。

　　2007年啟動(dòng)，11次大修，2012年定稿。

　　這是東南大學(xué)(招生辦)、華中科技大學(xué)等高校都啟動(dòng)章程制定工作。

　　但截至2011年，國內(nèi)1600余所公立高等學(xué)校，只有26所高校制定了章程。

　　武漢大學(xué)高等教育研究所所長胥青山說，少數(shù)制定出的章程，不能算是真正意義上的章程。因?yàn)檫@些章程并沒理清高校內(nèi)部職能。

　　2012年，教育部頒布《高等學(xué)校章程制定暫行辦法》，要求所有公立高校都要建立章程，部屬高校將草案提請教育部核準(zhǔn)；地方高校則由地方教育主管部門核準(zhǔn)。

　　教育部政策法規(guī)司司長孫霄兵曾對媒體表示，《辦法》主要是解決公辦高校多數(shù)還沒有章程，或已有章程不符合現(xiàn)代大學(xué)制度要求的問題。

　　同時(shí)，教育部還選了26所部屬高校，進(jìn)行試點(diǎn)，希望其能成為章程建制的示范。

　　今年7月，26所試點(diǎn)高校中只有6所，向教育部提交了章程草案，分別是中國人民大學(xué)、東南大學(xué)、華中師范大學(xué)(招生辦)、武漢理工大學(xué)、上海外國語大學(xué)、東華大學(xué)。

　　其他高校則一直在醞釀。

　　為何難產(chǎn)

　　與內(nèi)部權(quán)力博弈有關(guān)

　　除部屬高校在試點(diǎn)，地方高校也在試點(diǎn)章程建設(shè)。

　　2012年1月，湖南有11所省屬高校，被要求用一年時(shí)間，完成大學(xué)章程建設(shè)。到了年底，11所高校中有10所表示不能如期完成。

　　多所高校稱，制定章程難在“內(nèi)外部權(quán)力界定”。

　　湖南師范大學(xué)是其中一所完不成任務(wù)的高校。

　　該校法律事務(wù)辦主任劉興樹說，章程修訂將會(huì)改變學(xué)校原有的權(quán)力結(jié)構(gòu)，內(nèi)部權(quán)力面臨重新洗牌和再分配，這是阻礙章程修訂的重要原因之一。

　　復(fù)旦大學(xué)高校章程已醞釀3年。

　　該校校長楊玉良在設(shè)計(jì)章程時(shí)曾提出，將限定包括校長在內(nèi)各種權(quán)力，校領(lǐng)導(dǎo)和部處負(fù)責(zé)人退出學(xué)術(shù)委員會(huì)和教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)。章程制定隨后陷入“沉寂”。

　　東南大學(xué)去年提交章程草案。據(jù)一名參與制定草案的老師介紹，校領(lǐng)導(dǎo)對章程制定沒有設(shè)限，讓放手做，但稿子多次打回來重修。

　　仲偉俊說，一稿基本上全盤否定了現(xiàn)有的國內(nèi)高校管理體制，參照西方高校的管理模式來制定章程，學(xué)校自主管理，自主辦學(xué)。

　　“領(lǐng)導(dǎo)看后認(rèn)為改變太大，不切合實(shí)際。”仲偉俊說。

　　“平衡這些訴求需要藝術(shù)。”仲偉俊說，國內(nèi)大學(xué)沒有多少章程可循，“度”很難把握。

　　教育部出臺(tái)《辦法》規(guī)定，章程應(yīng)健全黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制，規(guī)范學(xué)校黨委集體領(lǐng)導(dǎo)議事規(guī)則、決策程序，明確支持校長獨(dú)立負(fù)責(zé)地行使職權(quán)的制度規(guī)范。

　　“思路明確后就沒有那么難了。”仲偉俊介紹，他們理順章程界限后，采取較穩(wěn)妥的方式制定出大學(xué)章程。

　　范先佐說，6所學(xué)校均有“黨委領(lǐng)導(dǎo)、校長負(fù)責(zé)、教授治學(xué)、民主管理”等字眼，明確了黨委和校長的權(quán)力。多數(shù)表述中，黨委對重大事項(xiàng)有決策權(quán)。但到底學(xué)校中什么是重大事項(xiàng)，沒有明確界定，現(xiàn)實(shí)操作并不好把握。

　　章程瓶頸

　　“去行政化”的現(xiàn)實(shí)差距

　　高校自制章程，是否意味著就能去“行政化”？有專家對此不樂觀。

　　6所高校章程中，兩所高校章程明確指出，校長由舉辦者任命。而有教育專家認(rèn)為，校長任命制正是大學(xué)“行政化”和校長“官員化”的重要原因。

　　“行政化”首先要厘清學(xué)校和舉辦者間的關(guān)系。

　　《辦法》明確規(guī)定“舉辦者、教育行政部門應(yīng)按照政校分開、管辦分離的原則……保障學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)”。

　　武漢理工大學(xué)等4所大學(xué)在涉及“外部關(guān)系”的某一章節(jié)中表述了這些內(nèi)容。

　　東南大學(xué)和華中師范大學(xué)則在“舉辦者與學(xué)校”、“學(xué)校的舉辦者”中對相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了清晰表述。

　　其中，東南大學(xué)章程規(guī)定“學(xué)校舉辦者”的權(quán)利和義務(wù)共達(dá)13項(xiàng)，包括“舉辦者不得在法律、行政法規(guī)無明文規(guī)定的情形下任意限制學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)”、“舉辦者應(yīng)保障學(xué)校的辦學(xué)條件”等。

　　上述教育界人士指出，有了這些條款，教育主管部門將不得橫加干涉學(xué)校設(shè)置專業(yè)、選聘教授等自主權(quán)。

　　但武漢大學(xué)法學(xué)教授秦前紅認(rèn)為，章程形式意義多于實(shí)質(zhì)意義，“今后有可能章程擺到一邊，不照章去做”。

　　作為該校參與制定章程的一線教師，秦前紅說，目前大學(xué)確定招生數(shù)量、形式，考試辦法等，都是行政行為，大學(xué)自己說了不算，“總的束縛就是高校體制”。

　　現(xiàn)實(shí)意義

　　有總比沒有好？

　　胥青山和秦前紅同為武漢大學(xué)教授，胥青山則有不同看法：：“有一定比沒有好。”部分高校試點(diǎn)制定章程，是“現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)中向前走的一小步”。

　　在現(xiàn)有6所高校的章程里，能找到自主辦學(xué)的相關(guān)內(nèi)容，如在中國人民大學(xué)和東南大學(xué)的章程里，規(guī)定了自主調(diào)節(jié)系科招生比例。

　　防止“學(xué)校吃官司”，對教職工的管理方面，中國人民大學(xué)的章程要求比較具體。該校規(guī)定教職工享有“就職務(wù)聘用、福利待遇、評優(yōu)評獎(jiǎng)、紀(jì)律處分等事項(xiàng)表達(dá)異議和提出申訴”等權(quán)利，但在應(yīng)履行義務(wù)條款中規(guī)定，“未經(jīng)學(xué)校批準(zhǔn)，不得在校外兼任實(shí)職”。

　　一些美劇里，有時(shí)可看到這樣的情景：大學(xué)生觸犯了校規(guī)，但并沒立刻受到處罰，而是首先要面對類似仲裁委員會(huì)的組織，進(jìn)行陳述、申訴等。

　　6校在各自章程里，也對學(xué)生享有的權(quán)利進(jìn)行了明確。比如東南大學(xué)規(guī)定學(xué)校建立學(xué)生聽證、申訴等權(quán)利保護(hù)機(jī)制。

　　教育部有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，高校是具有特定功能和特定組織屬性的法人組織，這批章程中均強(qiáng)調(diào)了高校是具有獨(dú)立法人資格的法人主體。目前我國還沒有學(xué)校法人的概念，高校作為獨(dú)立法人，應(yīng)具有哪些法人權(quán)利，形成什么樣的法人治理都還在逐步探索中。