公務(wù)員考試熱背后 不能容忍的三大問(wèn)題：

    每年“國(guó)家公務(wù)員考試”大熱時(shí)節(jié)，相關(guān)話題也會(huì)隨之大熱。輿論當(dāng)然是批得多，褒得少。批的依據(jù)翻來(lái)覆去不外這么幾個(gè)：

    第一，中國(guó)的官已經(jīng)夠多了，民眾供養(yǎng)官員的負(fù)擔(dān)也夠重了。

    第二，當(dāng)官正在成為吞噬人才的黑洞，大學(xué)畢業(yè)生每5-7人就有1個(gè)會(huì)去考公務(wù)員。最優(yōu)秀的人才應(yīng)該參與生產(chǎn)性、創(chuàng)造性工作，而不是像現(xiàn)在這樣爭(zhēng)著搶著去當(dāng)官。

    第三，之所以大學(xué)生都搶著當(dāng)官，首要目標(biāo)并非為提高公共服務(wù)的質(zhì)量，而是在現(xiàn)階段，部分官員即使不濫用權(quán)力，也能獲取可觀的個(gè)人利益，起了糟糕的示范效應(yīng)。當(dāng)官相對(duì)于其他行業(yè)，投入小、風(fēng)險(xiǎn)低、收益大，被整個(gè)社會(huì)視為個(gè)人成功的“捷徑”。

    我們不妨來(lái)具體探討一下這些依據(jù)，因?yàn)橹挥懈闱宄�了它們，我們才知道民眾的不滿究竟在哪里，才能找到最恰當(dāng)?shù)慕鉀Q之道。

    中國(guó)的官真的很多嗎？

    從財(cái)政這一塊看，2009年全國(guó)財(cái)政收入6.8萬(wàn)億元，相當(dāng)于4億城鎮(zhèn)居民的可支配收入、13.3億農(nóng)民的純收入。也就是說(shuō)，政府一年花的錢(qián)相當(dāng)于4億城鎮(zhèn)居民，或者13.3億農(nóng)民一年可花的錢(qián)。要這么多老百姓供養(yǎng)的政府當(dāng)然說(shuō)得上龐大。

    但對(duì)此，反對(duì)者也有話說(shuō)，中國(guó)的政府是“全能型”政府，財(cái)政除支付薪水，提供公共服務(wù)、社會(huì)福利……還要涵蓋諸如經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)建設(shè)等等，比如4萬(wàn)億，這么多的事要做，這需要多少錢(qián)，多少人？現(xiàn)在的政府已經(jīng)算廉潔高效的了。“公務(wù)員熱”為什么不能看作是民眾對(duì)政府工作的肯定呢？

    有個(gè)一度流行的指標(biāo)，就是官民比例，指的是政府就業(yè)占人口的比例。以2005年美國(guó)1：94的數(shù)據(jù)作為基準(zhǔn)，剛有中國(guó)學(xué)者提出了中國(guó)的官民比例為1：26，就立刻有人提出了1：198，又是一番口舌之爭(zhēng)。更何況，歐美國(guó)家的政府就業(yè)，恰恰排除了不少選舉產(chǎn)生的官，而包含了政府的一般性雇員，以及公共服務(wù)機(jī)構(gòu)的雇員如教師、消防員、公立圖書(shū)館的館員、公立醫(yī)院的護(hù)士等等，這實(shí)在和我們的“官”不是一個(gè)概念。我們的“官”總是和權(quán)力相聯(lián)系的，不僅僅存在于政府，還存在于政黨、國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位等等，當(dāng)然他們有的是公務(wù)員，有的則不是，也很難說(shuō)得清，他們是否由政府供養(yǎng)。

    當(dāng)然還有一個(gè)指標(biāo)就是和歷史比。比如乾隆中期，1766年清廷的財(cái)政稅收為4937萬(wàn)兩銀子，那時(shí)一個(gè)普通北京工人的年收入大約為24兩銀子，于是205萬(wàn)普通北京人就可以支撐乾隆朝的開(kāi)支。如果覺(jué)得京城的人均收入太高，那就減一半作為全國(guó)城鎮(zhèn)人均收入，那也就四百多萬(wàn)人收入的總和。無(wú)論我們?cè)趺磸?qiáng)調(diào)現(xiàn)代政府的復(fù)雜性、職能的多樣性，顯然，當(dāng)代中國(guó)民眾供養(yǎng)政府的負(fù)擔(dān)都的確重了一些。

    不過(guò)，看了后兩個(gè)反對(duì)理由就知道，民眾、媒體對(duì)“公務(wù)員考試熱”的憂思，其實(shí)不在官多。比如，中國(guó)提供的個(gè)人發(fā)展路徑太少，太狹窄了。畢竟，人都是理性的，都會(huì)計(jì)算個(gè)人的投入產(chǎn)出比，都希望用最小的付出、最小的風(fēng)險(xiǎn)獲得最大的收益，對(duì)于大學(xué)生們而言，如果當(dāng)官提供的性價(jià)比遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了從事生產(chǎn)性、創(chuàng)造性的工作，那不選擇當(dāng)官才奇怪。更何況，相比十年前，公開(kāi)招考提供了機(jī)會(huì)及相對(duì)公平的競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)，已經(jīng)算進(jìn)步了。

    再比如，就是對(duì)制度不能有效遏制權(quán)力濫用的憤怒。一些工資水平明明普通的官員，僅僅因?yàn)槁殑?wù)就能獲得普通人可望而不可及的住房、財(cái)產(chǎn)、享受，還有社會(huì)的積極評(píng)價(jià)。這對(duì)社會(huì)的影響實(shí)在是巨大。其實(shí)，官多了，民眾也就認(rèn)了。民眾不能容忍的是躲在“官熱”背后的那些問(wèn)題。想扭轉(zhuǎn)這個(gè)非正常的熱，裁官恐怕不容易。最容易拿來(lái)主義的成功經(jīng)驗(yàn)是：一、公開(kāi)政府就業(yè)的編制和各項(xiàng)開(kāi)支；二、政府就業(yè)的收入比照相應(yīng)私營(yíng)部門(mén)的略低，讓鼓勵(lì)創(chuàng)造性、生產(chǎn)性工作成為社會(huì)風(fēng)尚。如此一來(lái)，如果公務(wù)員還熱，才是國(guó)家之福，國(guó)民之幸。

育路網(wǎng)推薦：
2011年國(guó)家公務(wù)員考試真題及參考答案專(zhuān)題
2011年國(guó)家公務(wù)員考試成績(jī)查詢及面試時(shí)間