2011年單證員考試輔導(dǎo)：信用證欺詐3
來源：育路單證員考試網(wǎng)發(fā)布時(shí)間：2011-06-27 15:31:25
為了幫助考生系統(tǒng)的復(fù)習(xí)單證員考試課程 全面的了解單證員考試的相關(guān)重點(diǎn)，小編特編輯匯總了2011年單證員考試相關(guān)資料，希望對(duì)您參加本次考試有所幫助！
2011年單證員考試輔導(dǎo)：信用證欺詐
控制對(duì)策
1.慎重選擇交易對(duì)象。
在采用信用證這一支付方式的情況下，由于銀行信用的介入，即銀行向賣方保證在賣方發(fā)貨后所提交的單據(jù)符合信用證規(guī)定的條件下保證付款，賣方收取貨款的要求得到了保證。但是，買方要求賣方提供符合合同規(guī)定的貨物的要求并沒有因?yàn)椴捎眯庞米C這一支付方式而得到解決，相反，信用證交易不涉及這方面的問題。賣方會(huì)不會(huì)利用獨(dú)立性原則的間隙不交貨、少交貨或以假充真取決于賣方的信譽(yù)。因此，對(duì)買方來說，縝密地調(diào)查賣方的信譽(yù)，慎重地選擇交易對(duì)象，成為防范信用證詐騙的重要前提。在調(diào)查的基礎(chǔ)上進(jìn)行評(píng)估，對(duì)信譽(yù)不良者拒絕從事交易，或采取其他支付方式如托收，或要求對(duì)方提供銀行擔(dān)保等，就可以避免信用證欺詐的發(fā)生。
2. 在信用證中規(guī)定
賣方提供各種檢驗(yàn)證明或其他證明性質(zhì)的單據(jù)或在信用證中附加特別條件。不裝、短裝貨物的欺詐是不法商人在利用信用證中銀行只核對(duì)單據(jù)而不查驗(yàn)貨物的特點(diǎn)，而在裝運(yùn)貨物時(shí)搗鬼。買方申請(qǐng)開立信用證的應(yīng)特別謹(jǐn)慎小心，在規(guī)定賣方提交單據(jù)時(shí)，除要求提供商業(yè)發(fā)票、提單、保險(xiǎn)單等一般性單據(jù)外，視賣方信用的好壞、往來關(guān)系，可要求賣方提交公證報(bào)告，或規(guī)定在檢驗(yàn)結(jié)果符合買賣契約規(guī)定的規(guī)格時(shí)，方予以承兌、付款。如果買方公司在出口地設(shè)有機(jī)構(gòu)，可由該機(jī)構(gòu)開立檢驗(yàn)貨物的證明書，以此進(jìn)行承兌、付款。買方還可以要求賣方提供反擔(dān)保，以此保證賣方交付的貨物符合買賣契約規(guī)定的品質(zhì)。
假單據(jù)欺詐
是不法商人利用信用證交易中銀行僅從形式要件上審核單據(jù)而不負(fù)責(zé)其真實(shí)性、有效性的特點(diǎn)，對(duì)此可以在信用證中規(guī)定單據(jù)的核實(shí)辦法來防止。例如，為防止假提單，可以在信用證中規(guī)定出口地的輪船公司于裝貨后，即將信用證號(hào)碼、開船日期及提單號(hào)碼，以電報(bào)通知開證行或買方，并應(yīng)附經(jīng)過輪船公司簽署的該電報(bào)副本，方能承兌或付款。為防范偽造匯票，可以在信用證中規(guī)定受益人僅開立具名匯票，直接寄交開證行議付并在開立匯票后立即通知開證銀行，開證銀行憑符合上述要求的匯票和通知方予承兌或付款。
3.國際商會(huì)《跟單信用證統(tǒng)一慣例》UCP500（以下簡稱統(tǒng)一慣例 》）中的技術(shù)性規(guī)定有很多，對(duì)這些技術(shù)性規(guī)定要熟練運(yùn)用，并附加適當(dāng)條件予以限制。
例如，針對(duì)集裝箱運(yùn)輸?shù)呐d起和發(fā)展，《統(tǒng)一慣例》第三十一條規(guī)定：“除非信用證另有相反規(guī)定，銀行僅接受表面含有‘發(fā)貨人裝載并計(jì)數(shù)’或‘內(nèi)容據(jù)發(fā)貨人報(bào)稱’或類似文字條款的運(yùn)輸單據(jù)。”這種情況下，不法商人常利用承運(yùn)人不清點(diǎn)集裝箱內(nèi)貨物之機(jī)，大行詐騙之術(shù)。對(duì)此，買方如認(rèn)為必要，可在信用證中規(guī)定，拒絕接受載有上述內(nèi)容的運(yùn)輸單據(jù)，以防賣方行騙。
建立信用證欺詐例外及其類似規(guī)則 .獨(dú)立抽象性原則（銀行對(duì)信用證審查僅為形式性審查，要求“單單相符”即可，并不關(guān)心信用證內(nèi)容與實(shí)際交易是否一致）是現(xiàn)行信用證交易制度的基石與支柱，這是不能動(dòng)搖的。但是，當(dāng)賣方借信用證的漏洞進(jìn)行詐騙時(shí)，買方一旦遭受損失，只能根據(jù)買賣合同對(duì)賣方起訴，但挽回?fù)p失的可能性微乎其微。對(duì)此，各國現(xiàn)有法律通常是無能為力的，因?yàn)樾庞米C是商業(yè)習(xí)慣的產(chǎn)物而不是法律的創(chuàng)造物，各國法律很少有對(duì)信用證的專門規(guī)定，而目前在國際間廣泛適用的國際商會(huì)制定的《統(tǒng)一慣例》對(duì)上述情形亦無能為力。《統(tǒng)一慣例》對(duì)信用證詐騙及制止只字未提，相反，《統(tǒng)一慣例》采用的是獨(dú)立抽象性原則，銀行對(duì)符合信用證規(guī)定的單據(jù)進(jìn)行付款不承擔(dān)任何責(zé)任。不僅如此，上述情形表明，這一原則非但不能制止受益人取得款項(xiàng)，反而很容易放縱受益人的不法行為，使得詐騙取得成功。
從商業(yè)交易的一般原則來看 ，這種情況下固守獨(dú)立抽象性原則，顯然有悖于公平合理、誠實(shí)信用的基本原則。因此，有必要允許獨(dú)立抽象性原則例外的存在以保護(hù)進(jìn)口商的利益。美國《統(tǒng)一商法典》一方面承認(rèn)信用證獨(dú)立于基礎(chǔ)交易，但同時(shí)也承認(rèn)有例外。對(duì)于信用證欺詐，《統(tǒng)一商法典》及判例一方面肯定法院有權(quán)發(fā)出禁令，另一方面也對(duì)禁令的運(yùn)用進(jìn)行了限制。具體地說，限制主要有兩方面：一是法院的禁令必須以有無欺詐為根據(jù)。二是所受損失的程度應(yīng)以無法彌補(bǔ)為取證的標(biāo)準(zhǔn)。美國的做法，既維護(hù)了獨(dú)立抽象性原則，又允許其例外的存在并給予限定，比較好地適應(yīng)了交易的需要。