　　不久前，武漢一電動車主因好心扶起不慎摔倒的八旬老太，反被老太認定是撞人者。就在車主自認倒霉，準備賠200元了事時，在數名現場目擊者的堅持下，交警判定這起事故并非交通事故，讓車主離開現場。無獨有偶，在江蘇如皋，也有監(jiān)控視頻證實，一位被老太認定是在路邊撞倒自己的大巴司機，實際上是出手相助的熱心人。事后，老人全家內疚之余，為司機送去錦旗。

　　一方稱好心助人為樂，一方稱對方肇事扶人，這樣的“羅生門”案件并不罕見。就在幾年前，南京“彭宇案”曾引發(fā)全國關注，不久前，天津“許云鶴案”二審開庭。有網友評論，自“彭宇案”后，社會道德滑坡30年。各地頻現的翻版“彭宇案”，恰是道德喪失、信任危機的體現。

　　如果沒有了監(jiān)控視頻和目擊證人，人們還敢做好事嗎？

　　相關評論

　　誰都沒有權利去批判那些圍觀者。在當前的環(huán)境下，也許每個人在相似的場景下，都很難義無反顧地伸出援手，因為誰都不想變成第二個彭宇、第二個許云鶴、第二個殷紅彬……站在道德的制高點上圍觀那群圍觀者，實際上也是在圍觀我們自己。因而，從某種意義上而言，在人性的荒漠上，在勇氣流失的土壤里，任何人或許都有選擇懦弱的權利。環(huán)境的冰冷和內心的炙熱在此碰撞，圍觀的民眾成為了糾結的矛盾體，并非冷漠的看客。

　　這，并不是在為圍觀以及圍觀制造的遺憾尋找借口，而是在為那些懸停在半空中的援手尋找釋放的理由。那些誣賴救助者的老人，為什么背叛自己的良知？想到子女肩上的沉重負擔、醫(yī)療沒有保障，在這種焦慮之下，道德的天平難免失去平衡。誣賴現象的背后，實際上是轉移風險和壓力的縮影。

　　因而，打通上升通道，實現社會資源的合理分配，才是讓民眾放下憂慮、摒棄自私的根本之策，釋放了這種生存焦慮，實際上也就釋放了人性。

　　當然，法律規(guī)章承載著懲惡揚善的功能，并且不應該是冰冷的。只有制度法律向善，才是善法。但是從當前的環(huán)境看，一些判決顯然是缺乏溫情的。

　　還有多少“老人摔倒無人敢扶”的悲劇要上演？何時才能趟過冷漠和懦弱的河流？何時助人為樂能夠回歸到人性的自然流露？舉在半空中的援手，急切地等待著落下的一天。因為，我們都會變老，我們都會遭遇生活的變故，我們都不希望冷漠圍觀的悲劇在自己身上重演。

　　--新華評論

　　模擬題

　　助人為樂反被誣陷，人們都怕成為第二個彭宇、第二個許云鶴、第二個殷紅彬……因此，出現了老人摔倒無人敢扶的情況，甚至武漢的一位老人因為沒有得到及時的救助而死亡。你如何看待這個現象？

　　參考解析

　　近來，一些助人為樂者反被誣陷為肇事者，這導致社會上出現了多次老人跌倒無人敢扶的狀況，比如天津“許云鶴案”后，福州、武漢等地接連發(fā)生的老人摔倒而無人幫扶事件，再次引發(fā)熱議。綜觀這些熱議不難發(fā)現，僅從道德和心理角度來看，幾乎沒有人對路遇傷病者應及時施以援手持否定意見，所謂的“糾結”在于，救助傷病者的行為會導致什么樣的后果。在這種疑慮之下，助人為樂變成了助人為“憂”。這應該引起我們全社會的高度關注。

　　“彭宇案”引發(fā)了社會道德滑坡，各地頻現的翻版“彭宇案”，也恰是道德喪失、信任危機的體現，這些事件破壞了人與人之間的信任，使我們社會在幫助他人的問題上已經蒙上了濃厚的陰影。

　　造成這個現象的原因是多方面的：

　　第一，個人素質和社會壓力。誣賴現象反映了某些人素質不高，但更大程度上是轉移風險和壓力的縮影，子女肩上的沉重負擔、醫(yī)療沒有保障，在這種焦慮之下，道德的天平難免失去平衡，很多老人及其子女無力承擔巨額的醫(yī)藥費，選擇誣陷他人。

　　第二，司法判別有失公正。南京彭宇案的結果和今年6月天津許云鶴案一審結果直接影響人們對助人后果判斷。在這兩起案件的審判中，法院“疑罪從有”的斷案思維和對“和稀泥”式審理結果的追求傷及了社會公平正義。如此司法行為，即使被告人最終不承擔任何經濟賠償責任，也會讓人們擔心惹上耗時費力的官司而對救助他人心生恐懼。在證據不足、事實不清的情況下，以所謂的“常理”為基礎推斷出的判決，也許在個案中有利于年邁體衰的“弱者”一方，但從社會普遍意義上審視，必然傷及社會公平正義。

　　第三，社會氛圍影響。一些媒體在報道彭宇案后在社會上引起了強大的反響，強化“好心沒好報”的負面預期，放大了社會道德滑坡，在這種社會氛圍下，人們在遇到倒地的老人時都不敢及時伸出援助之手。

　　我們全社會應該高度關注這個問題，爭取多管齊下，標本兼治，從根本上解決這個問題：第一，提升道德水平。扶危濟困、助人為樂的中華民族傳統美德，不會因為時代變遷而過時，更不會因為不時出現的“救人官司”而失色。從長江大學勇救落水少年而獻出生命的3名大學生到只身赤手承接墜樓女童的杭州“最美媽媽”吳菊萍，再到“7·23”動車事故發(fā)生后奔忙在救人現場和獻血路上的溫州市民，無數英雄的義舉讓人堅信，扶危濟困、助人為樂仍是社會主流，善念與真情依舊蘊藏眾人心中。政府和媒體應加大對此類事件的宣傳，積極匡扶道德和正義。

　　第二，司法判別公正。律規(guī)章承載著懲惡揚善的功能，并且不應該是冰冷的。只有制度法律向善，才是善法。但是從當前的環(huán)境看，一些判決顯然是缺乏溫情的。扶起老人容易，"扶起"道德難，要想匡扶道德、匡正良知，要靠司法的支撐。只有司法在判決此類"扶老"案件的時候，給人信心，給人方向性指引，讓人消除做好事的風險和成本。

　　第三，良好社會風氣的形成，不是天然的，它需要教育與引導。在一個眾人感到迷惑，不知道該不該伸手扶摔倒老人的時候，需要政府代表社會公信力來發(fā)聲、發(fā)言，來明確要弘揚什么摒棄什么、要獎什么又要罰什么，就算小題大做也未嘗不可。

　　第四，完善制度、法律法規(guī)。要從根本上解決這個問題，要建立完善便捷可及、保障充分的醫(yī)療保險制度、完備無憂的養(yǎng)老制度等等。政府出臺相關的指南，民眾及時學習已經出臺的指南，響應《老年人跌倒干預技術指南》的要求，發(fā)現老年人跌倒時不要急于扶起，要分情況進行處理。

　　總之，解決助人為樂與助人為憂的疑慮，需要以司法為代表的公權力秉持原則維護社會公平正義，也需要人們在面對這類問題時保持冷靜與理性，進而共同悉心維護好扶危濟困的每一絲善念，營造助人為樂的社會大環(huán)境。