2012年國(guó)際貨運(yùn)代理考試試題案例題精選6
來(lái)源：考試大發(fā)布時(shí)間：2011-10-10
案例一
我某出口公司按CFR條件向日本出口紅豆250噸，合同規(guī)定卸貨港為日本口岸，發(fā)貨物時(shí)，正好有一船駛往大阪，我公司打算租用該船，但在裝運(yùn)前，我方主動(dòng)去電詢問(wèn)哪個(gè)口岸卸貨時(shí)值貨價(jià)下跌，日方故意讓我方在日本東北部的一個(gè)小港卸貨，我方堅(jiān)持要在神戶、大阪。雙方 爭(zhēng)執(zhí)不下，日方就此撤消合同。
問(wèn)題： 試問(wèn)我方做法是否合適？日本商人是否違約？
回答：不合適。選擇港的使用；合同中規(guī)定的卸貨港為日本口岸，按照慣例，進(jìn)口商在裝運(yùn)前應(yīng)通知出口商，否則出口 商可自行決定，可在日本的任何一個(gè)港口卸貨；我方去電詢問(wèn)純屬多此一舉，這種做法不妥當(dāng)；日方撤消合同沒(méi)有正常理由，違約的原因是價(jià)格下跌，屬正常商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，不能作為撤約的理由。
案例二
“明西奧”輪裝載著散裝亞麻子，駛向美國(guó)的紐約港。不幸，在南美颶風(fēng)的冷風(fēng)區(qū)內(nèi)擱淺被潑拋錨。當(dāng)時(shí)，船長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)船板有斷裂危險(xiǎn)，一旦船體裂縫漏水，亞麻子受膨脹有可能把船板脹裂，所以船長(zhǎng)決定迅速脫淺，于是，該船先后4次動(dòng)用主機(jī)，超負(fù)荷全速開(kāi)車(chē)后退，終于脫淺成功。抵達(dá)紐約港后，對(duì)船體進(jìn)行全面檢修，發(fā)現(xiàn)主機(jī)和舵機(jī)受損嚴(yán)重，經(jīng)過(guò)理算，要求貨方承擔(dān)6451英鎊的費(fèi)用。
問(wèn)題： 貨主對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用發(fā)生異議，拒絕付款。
回答：共同海損的含義；貨主無(wú)權(quán)拒付。從案例陳述的過(guò)程中可得共同海損成立；為了船、貨共同安全而采取的合理措施而引起的損失，應(yīng)用獲救的各方和船方共同承擔(dān)。
案例三
我某進(jìn)出口公司于1997年8月5日向外商甲發(fā)盤(pán)并限其8日復(fù)到我方。外商于6日上午10時(shí)向當(dāng)?shù)剜]局交發(fā)關(guān)于接受我方發(fā)盤(pán)的電報(bào)。但由于當(dāng)?shù)剜]局工人罷工，該電報(bào)在傳遞途中延誤到12日才送達(dá)我方。我進(jìn)出口公司認(rèn)為對(duì)方答復(fù)逾期，未予置理。并將貨物以較高價(jià)格售予外商B.8月14日，外商A來(lái)電稱：信用證已經(jīng)開(kāi)出，要求我方盡早出運(yùn)貨物。我方立即復(fù)電A，聲明接受到達(dá)過(guò)晚，雙方并不存在合同關(guān)系。隨雙方限于爭(zhēng) 執(zhí)。
問(wèn)題： 根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》的有關(guān)規(guī)定，分析雙方孰是孰非？并說(shuō)明理由。
案例四
某公司以CIF鹿特丹與外商成交一批貨物，按發(fā)票金額110%投保一切險(xiǎn)及戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)。買(mǎi)賣(mài)合同中的支付條款規(guī)定為 “Payment by L/C”。國(guó)外來(lái)證條款中有如下文句“Payment under this credit will be made by us only after arrival of goods at Rotterdam.”（該證項(xiàng)下的款項(xiàng)的貨到鹿特丹后由我行支付）。受益人在審證時(shí)未發(fā)現(xiàn)，因此，未請(qǐng)對(duì)方修改。我外貿(mào)公司在交單結(jié)匯時(shí)，議付行也未提出異議。不幸60%貨物在途中被大火燒毀，船到目的港后開(kāi)征行拒付全部貨款。
問(wèn)題： （1）開(kāi)證行拒付是否合理？為什么？
�。�2）本案有何教訓(xùn)可以吸取？
案例五一家銀行為從某港裝運(yùn)的貨物給發(fā)貨人開(kāi)立了一份不可撤消信用證，列明按UCP500辦理。該信用證以后被修改，要求增加由開(kāi)證人指定的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)簽發(fā)的商檢證書(shū)，遭到受益人拒絕后，開(kāi)證行開(kāi)始宣稱，如提示的單據(jù)中不包括該商檢證將拒不償付，繼而由聲明；如開(kāi)證人受到 的貨物與信息證條款相符，可以照付。貨抵目的地后，經(jīng)檢驗(yàn)收到的貨物僅為發(fā)票所有數(shù)量的80%，因此遭到拒付。為此，收益人起訴開(kāi)證行違反信用證承諾問(wèn)題： （1）請(qǐng)對(duì)此進(jìn)行評(píng)論。
