把慈善這一社會(huì)性的分配機(jī)制變成行政攤派、權(quán)力統(tǒng)籌，容易讓人產(chǎn)生逆反心理，無(wú)形中銷(xiāo)蝕慈善組織的公信力

　　最近有兩件事廣受關(guān)注：其一，廣東東莞政府部門(mén)集體辦理“月月捐”——綁定一張銀行卡，每月固定扣10元以上“捐款”。當(dāng)?shù)匾幻�干部稱(chēng)，10元標(biāo)準(zhǔn)，并不過(guò)分。其二，沈陽(yáng)、濟(jì)南、西安等地群眾向媒體反映，他們正在讀小學(xué)的孩子被學(xué)校要求加入紅十字會(huì)，并要繳納5元會(huì)費(fèi)。

　　針對(duì)批評(píng)質(zhì)疑，東莞市民政局表示，“月月捐”可以隨時(shí)參加隨時(shí)退出;幾個(gè)地方的紅十字會(huì)也強(qiáng)調(diào)，中小學(xué)生入不入會(huì)，完全自愿。然而，在政府部門(mén)、學(xué)校這種對(duì)個(gè)人表現(xiàn)頗有壓力的場(chǎng)合，即使內(nèi)心對(duì)這種方式并不認(rèn)同，又有多少人會(huì)因?yàn)閹讐K錢(qián)的“小事”公然退出類(lèi)似的“集體活動(dòng)”?

　　小事其實(shí)不小。“郭美美事件”之后，我國(guó)慈善組織的公信力、公眾的慈善熱情，均受到一定程度的影響。與此同時(shí)，人們對(duì)于慈善的關(guān)注程度則有了極大提升。也正是在這樣的背景下，以前一些司空見(jiàn)慣的“慈善模式”正在被重新打量，比如對(duì)動(dòng)用權(quán)力募捐的反思，比如對(duì)善款去向的關(guān)切。正如日前民政部有關(guān)負(fù)責(zé)人所說(shuō)，一系列輿論風(fēng)波引發(fā)的思考，讓政府部門(mén)、慈善機(jī)構(gòu)和社會(huì)公眾對(duì)慈善事業(yè)的本質(zhì)有了更深入的理解，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)中如何開(kāi)展讓人民滿意的慈善有了相當(dāng)程度的反思，這對(duì)于提高慈善組織規(guī)范程度、運(yùn)作水平是一個(gè)促進(jìn)。

　　近段時(shí)期以來(lái)，中國(guó)紅十字會(huì)、中華慈善總會(huì)等慈善機(jī)構(gòu)推出一系列舉措，推進(jìn)善款使用的公開(kāi)、透明，力圖重塑慈善公信力。然而，改革不會(huì)一蹴而就，公眾善心重聚需要一個(gè)過(guò)程。在我國(guó)慈善運(yùn)作“起步晚、底子薄、基礎(chǔ)弱”的背景下，如何還原慈善的自愿本質(zhì)，如何防止“慈善初衷”被隨意篡改，如何提升社會(huì)整體的慈善質(zhì)量，種種問(wèn)題，都需要在實(shí)踐中進(jìn)一步探索。

　　無(wú)論是政府部門(mén)還是企業(yè)、學(xué)校，可以號(hào)召、鼓勵(lì)、引導(dǎo)慈善，但是不能將慈善作為一種“義務(wù)”去推廣。硬性攤派不是慈善，運(yùn)用權(quán)力手段搜集慈善資源必然會(huì)破壞慈善生態(tài)。把慈善這一社會(huì)性的分配機(jī)制變成行政攤派、權(quán)力統(tǒng)籌，容易讓人產(chǎn)生逆反心理，無(wú)形中銷(xiāo)蝕慈善組織的公信力。至于那些假借慈善之名去圈錢(qián)圈地、牟取私利的行為，就更是與慈善全然無(wú)關(guān)，體現(xiàn)的只是權(quán)力的濫用。

　　正如有專(zhuān)家所分析的，目前我國(guó)的慈善事業(yè)存在著“三低三高”的局面。“三低”是：整體起點(diǎn)低，慈善組織數(shù)量低，捐款數(shù)量低。“三高”則是：需求極高，熱情極高，開(kāi)放度極高，而且因?yàn)橛芯W(wǎng)絡(luò)支持，現(xiàn)在已和世界連成了一片。在這樣的背景下，促進(jìn)中國(guó)慈善事業(yè)的健康發(fā)展，使慈善真正植根于社會(huì)、依托于普羅大眾，離不開(kāi)慈善環(huán)境的培育、慈善文化的涵養(yǎng)、慈善制度的健全。在這方面，作為社會(huì)管理者的政府部門(mén)如何“有所為有所不為”，這既是對(duì)執(zhí)政智慧的考驗(yàn)，也是對(duì)依法行政的檢驗(yàn)。