【背景鏈接】

　　1.毒膠囊

　　2012年4月，央視調(diào)查發(fā)現(xiàn)廠商用皮革下腳料和工業(yè)明膠造藥用膠囊、“皮鞋果凍”、“皮鞋酸奶”等。由于涉嫌鉻超標，國家食品藥品監(jiān)督管理局16日發(fā)出緊急通知，要求對13個藥用空心膠囊產(chǎn)品暫停銷售和使用。而這次的曝光，不少知名藥企，如修正藥業(yè)、通化金馬藥業(yè)等均卷入其中，堪稱制藥行業(yè)中的三聚氰胺事件。

　　2.羅永浩砸冰箱維權(quán)

　　2011年11月20日，羅永浩和其他一些志愿者來到北京西門子總部進行維權(quán)活動，用鐵錘砸爛三臺有質(zhì)量問題或設計缺陷的冰箱并遞交書面要求行動，督促西門子公司立即改正拒不承認產(chǎn)品問題、推卸責任、忽視消費者訴求的惡劣做法，并召回有問題的冰箱。隨后，對部分用戶冰箱出現(xiàn)問題表示歉意，并承諾免費上門維修，不過聲明中未對問題的出現(xiàn)作出解釋，并對羅永浩的做法“表示遺憾”。對西門子的這份聲明，羅永浩并不接受，并認為聲明“官腔十足”，西門子的做法沒有擔當，會“付出代價”的。羅永浩說，他希望西門子能夠重視消費者，大大方方地承認錯誤。

　　3.校車安全

　　在近幾年經(jīng)歷了幾起較大的交通安全事故后，引起了人們的高度關(guān)注，也一度擺上了人們的議事日程。然而，在各方的關(guān)注之下，校車交通事故還是不斷發(fā)生，而近日甘肅慶陽市發(fā)生的這起幼兒園校車事故62人，20人當場死亡再次刺痛了人們敏感的神經(jīng)，引發(fā)了對校車問題的討論。

　　4.動車事故

　　2011年7月23日晚，甬溫線永嘉站至溫州南站間，北京南至福州D301次列車與杭州至福州南D3115次列車發(fā)生追尾事故，事故原因是溫州南的信號指示燈遭雷劈，導致本來應該是顯示紅燈，而錯誤升級顯示為綠燈。截至7月29日，事故已造成40人死亡，200多人受傷。

　　【標準表述】

　　[政策解讀]

　　2011年11月27日，國務院總理溫家寶主持召開國務院常務會議，對“７•２３”甬溫線特別重大鐵路交通事故遇難者表示深切哀悼，對受傷人員和傷亡人員家屬表示親切慰問，決定采取堅決措施，以交通、煤礦、建筑施工、危險化學品等行業(yè)領(lǐng)域為重點，全面加強安全生產(chǎn)。

　　十二五規(guī)劃中指出要加強公共安全體系建設，落實企業(yè)安全生產(chǎn)責任制，建立健全企業(yè)安全生產(chǎn)預防機制。加強安全監(jiān)管監(jiān)察能力建設，嚴格安全目標考核與責任追究。健全安全技術(shù)標準體系，嚴格安全許可。實行重大隱患治理逐級掛牌督辦和整改效果評價制度，深化煤礦、交通運輸?shù)阮I(lǐng)域安全專項治理。

　　2012年4月，工業(yè)和信息化部宣布《信息安全技術(shù)：公共及商用服務信息系統(tǒng)個人信息保護指南》已編制完成、通過審議，上報至國家標準化管理委員會。該《指南》預計將于今年出臺。

　　[主要影響]

　　經(jīng)過三十多年經(jīng)濟增長，中國的經(jīng)濟發(fā)展慣性之大令人難以想象。所謂的慣性是說，經(jīng)濟發(fā)展具有了不容置疑的合法性和權(quán)威性。但這種不容置疑也帶來了排他性，即單純?yōu)榘l(fā)展經(jīng)濟。我們已經(jīng)認識到，過去30年的輝煌經(jīng)濟建設成就，同時間接帶來了其他方面的損失。當一個經(jīng)濟體的人均GDP過高之后，社會就開始矛盾叢生。這種矛盾往往正是由于社會其他方面與經(jīng)濟發(fā)展不配套造成的，反過來又會抑制經(jīng)濟發(fā)展速度，使經(jīng)濟同樣停滯不前。 

　　[原因分析]

　　一是GDP崇拜成風，安全發(fā)展觀念淡薄。不少地方官員在經(jīng)濟建設中急功近利，不顧質(zhì)量和安全，一味猛追GDP，不少工程安全性評估草率了事，盲目上馬。一些企業(yè)片面追求利潤，偷工減料，超強度、超速度組織生產(chǎn)，不僅造成事故不斷，還留下質(zhì)量隱患。

　　二是公共安全投入不足，安全基礎(chǔ)脆弱。救災設施和裝備的落后不足導致高樓火災中云梯夠不著，水槍打不到，滅火直升機進不來。此外，因責任人為安全事故付出的代價過低，不少政府官員舍得花錢搞標志性工程，卻舍不得花錢買安全，不少企業(yè)主舍得花錢搞擴大再生產(chǎn)，卻舍不得花錢保障職工健康和安全。

　　三是公共安全立法滯后，安全管理體制不健全。作為公共安全方面“龍頭法”和“兜底法”的《突發(fā)事件應對法》只有一些原則性內(nèi)容，可操作性不夠強。而且該法立足于“應急”，忽略了重大公共安全責任事故可能引起的連鎖危機、軟性危機及無形危機。

　　四是政府監(jiān)管缺位，安全生產(chǎn)執(zhí)法力度不足。一些地方政府官員出于對本地區(qū)經(jīng)濟利益和自身政績考慮，安全生產(chǎn)執(zhí)法行動往往走過場，對違法生產(chǎn)和經(jīng)營的行為打擊不力，事故責任追究不堅決。

　　五是公共安全教育培訓落后，社會化應急救援隊伍發(fā)展緩慢。在我國，很多學校沒有開設公共安全課程，社區(qū)的公共安全知識宣傳又大多流于形式，企業(yè)也不重視對員工的安全教育培訓。此外，我國大部分城市沒有建立社會化的應急救援隊伍，應對公共安全事故只靠政府部門孤軍奮戰(zhàn)，常常顧此失彼，造成事故擴大。