貨運(yùn)代理案例分析：航運(yùn)保險(xiǎn)糾紛
來源：中華考試網(wǎng)發(fā)布時(shí)間：2012-12-26
重視保單制作的規(guī)范性問題
保單制作存在三大問題：第一，分公司簽發(fā)顯示總公司為保險(xiǎn)人的格式保單，易引發(fā)管轄及主體爭議。依照我國《公司法》、《民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋規(guī)定，分公司雖不具有法人資格，但可以在其經(jīng)營范圍內(nèi)以自己的名義對外開展業(yè)務(wù)，也可以作為民事訴訟當(dāng)事人參與訴訟。因此，并無必要將保單一律顯示為總公司作為保險(xiǎn)人。若出于加強(qiáng)內(nèi)控管理，確保經(jīng)營活動統(tǒng)一、規(guī)范的考慮而必須由總公司審核并出具保單的，則在操作方式上可作靈活變通。建議可以在保險(xiǎn)合同中約定訴訟由分公司所在地法院管轄，涉訴后委托分公司派員參加訴訟。當(dāng)然，也可直接在保險(xiǎn)合同中將保險(xiǎn)人明確列為實(shí)際辦理業(yè)務(wù)的分公司，但附加約定以總公司簽章作為合同的生效條件，從而實(shí)現(xiàn)總公司的內(nèi)控要求。
第二，保單制作存在疏漏，同一保險(xiǎn)公司下屬不同分公司保險(xiǎn)條款不統(tǒng)一。法院建議涉及此類問題的保險(xiǎn)公司，應(yīng)注意保險(xiǎn)單或其他保險(xiǎn)單證制發(fā)過程的規(guī)范性，特別是同一險(xiǎn)種的條款應(yīng)保持統(tǒng)一，以免引起市場誤解。若確需作出特別約定的，應(yīng)嚴(yán)格履行告知、說明義務(wù)，確保投保人能夠完整、清晰地知悉和理解。
第三，“倉至倉”保險(xiǎn)責(zé)任期間下“目的港”與“最終目的地”并存易引起混淆。在“倉至倉”保險(xiǎn)責(zé)任期間下，“最終目的地”的約定遠(yuǎn)比“目的港”來得重要和更具實(shí)質(zhì)意義。為此，投保人在投保時(shí)需要在投保單上寫明貨物的最后倉庫。但由于保險(xiǎn)公司印制的投保單上同時(shí)列有“目的港”和“最終目的地”兩欄，不熟悉其含義區(qū)別的投保人很容易忽視或混淆。因此，法院建議保險(xiǎn)公司可以在投保單上對“最終目的地”與“目的港”的區(qū)別及意義進(jìn)行注釋，并以足以引起投保人注意的方式加以標(biāo)識（如用粗體字），提示投保人慎重填寫。
保險(xiǎn)條款設(shè)置需與航運(yùn)慣例銜接
大宗散貨在運(yùn)輸過程中因裝卸、氣候、計(jì)量等原因，不可避免會產(chǎn)生自然損耗和誤差，所以一定范圍內(nèi)的貨物短少被視作為“合理允差”，承運(yùn)人可以不承擔(dān)賠償責(zé)任。目前對于合理允差的范圍，法律未作明確規(guī)定，可以由運(yùn)輸當(dāng)事人協(xié)商而定，但大宗散貨航運(yùn)實(shí)務(wù)中基本已經(jīng)形成按千分之五的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算合理允差。各保險(xiǎn)公司承保大宗散貨運(yùn)輸險(xiǎn)時(shí)亦已注意到合理允差的問題，在保險(xiǎn)合同中均訂有免賠率條款。但國內(nèi)大部分保險(xiǎn)公司確定的免賠率為千分之三，與航運(yùn)實(shí)務(wù)慣例采用的千分之五之間存在差距。這意味著貨方可以就該千分之二的貨物短少向保險(xiǎn)公司索賠，而保險(xiǎn)公司理賠后卻不能向承運(yùn)人提出代位求償。
為避免這種系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，上海海事法院建議，保險(xiǎn)公司可以將大宗散貨保險(xiǎn)的免賠率提高至與航運(yùn)慣例千分之五相同的水平。此外，在承保大宗散貨貨運(yùn)險(xiǎn)時(shí)，應(yīng)向投保人詢問是否就“合理允差”標(biāo)準(zhǔn)與承運(yùn)人有特別約定，如有特別約定且高于千分之五的，保險(xiǎn)免賠率的幅度也應(yīng)作相應(yīng)調(diào)整或在確定保險(xiǎn)費(fèi)率時(shí)作出綜合考慮。
