貨運代理案例分析：貨運代理合同中目的港費用承擔
來源：中華考試網(wǎng)發(fā)布時間：2012-12-26
二、委托人應(yīng)支付委托事項的費用
根據(jù)《合同法》第三百九十八條，委托人應(yīng)當預(yù)付處理委托事務(wù)的費用，受托人為處理委托事務(wù)墊付的必要費用，委托人應(yīng)當償還該費用及其利息。本條是對委托人支付處理委托事務(wù)的費用的規(guī)定。這里所說的費用，是指處理委托事務(wù)本身所需要的費用，而不是受托人的報酬。不論委托合同是否有償，委托人都有支付費用的義務(wù)。委托人履行支付費用的義務(wù)有兩種方式：一為預(yù)付費用，二為償還費用。
1、預(yù)付費用
一般情況下，委托人應(yīng)當在合同成立后開始履行時預(yù)付處理委托事務(wù)的費用；委托人也可以請求委托人預(yù)付處理受托事務(wù)的必要費用。委托人應(yīng)預(yù)付多少費用以及預(yù)付的時間、地點、方式等，應(yīng)依據(jù)委托事務(wù)的性質(zhì)和處理的具體情況而定。預(yù)付費用是為委托人利益使用的，與委托事務(wù)的處理并不成立對價關(guān)系，因此二者間不存在適用同時履行抗辯權(quán)的問題。但由于非經(jīng)約定或者受托人自愿，受托人并無墊付費用的義務(wù)，所以若經(jīng)受托人的請求，委托人不預(yù)付費用時，則即使受托人因此不履行處理受托事務(wù)的義務(wù)，受托人也不負履行遲延或拒絕履行的責任。
但在貨運代理合同的場合，雙方約定委托人預(yù)付費用的情況較為罕見，與普通代理關(guān)系有所不同的是，即使委托人不預(yù)付費用，一般情況下貨運代理人也不會因此而不履行處理受托事項的義務(wù)。
2、償還費用
受托人雖然沒有為委托人墊付處理委托事務(wù)費用的義務(wù)，但如果受托人自愿或者依特別約定墊付了費用，則有請求委托人償還的權(quán)利。與此相應(yīng)，委托人也就負有償還這種費用的義務(wù)。委托人償還的范圍一般應(yīng)限于受托人為處理受托事務(wù)所支出的必要費用及其利息。所謂必要費用，是指處理受托事務(wù)不可缺少的費用。對于有些非必須的費用（如招待費等），受托人支出前應(yīng)事先征得委托人的同意；未經(jīng)委托人同意或者事后追認的，所墊付的不必要費用，應(yīng)由受托人自負。
至于判斷費用的支出是否必需，應(yīng)當依據(jù)所委托事物的性質(zhì)及處理時的具體情況來定。何為“必要”，其標準是什么，支出費用的合理原則應(yīng)從三個方面考慮，其一，直接性原則。受托人支出的費用應(yīng)與所處理的事務(wù)有直接聯(lián)系；其二，有益性原則。受托人支出的必要費用應(yīng)有利于委托人，目的是使委托人受益；其三，經(jīng)濟性原則。受托人在直接支出費用時，應(yīng)盡善良人的行為，采用盡量節(jié)約、適當?shù)姆椒ㄌ幚硎聞?wù)。也就是說，必須是客觀上確有必要，才可以請求償還，以防其濫用。
貨運代理合同的場合，雙方約定償還墊付費用的情況較為多見。本案中，原告因被告委托的事項為其墊付了目的港費用，墊付該費用是為了順利完成貨物的通關(guān)、交付，因此被告應(yīng)當償還該合理的墊付費用及其利息。
三、約定匯率與實際匯率的價差問題
本案中還有一個約定匯率與實際匯率的價差問題。一般情況下，首先的原則是以雙方約定為準。沒有約定或者約定不明的情況下，則應(yīng)根據(jù)《合同法》第四百零七條，受托人處理委托事務(wù)時，因不可歸責于自己的事由受到損失的，可以向委托人要求賠償損失；以及第四百零八條，委托人經(jīng)受托人同意，可以在受托人之外委托第三人處理委托事務(wù)。因此給受托人造成損失的，受托人可以向委托人要求賠償損失。
由此我們可以看出我國合同法較為保護受托人的利益。當受托人受到了損失，而該損失不可歸責于自身時，不管委托人有無過錯，都可以向委托人要求損失的賠償。因此在委托合同中，受托人在處理委托事項時，委托人應(yīng)該保證受托人的利益不能受到損失。由此可知，在匯率沒有約定或者約定不明時，應(yīng)該保證受托人的利益不能受到損害，即應(yīng)該按照受托人實際支出為準。
具體而言，關(guān)于涉案費用的匯率結(jié)算問題，我國法律上并無明確規(guī)定，審判實踐中大多結(jié)合雙方提交證據(jù)所證明的案件事實，判斷涉案費用應(yīng)適用何種匯率結(jié)算。本案中，原被告雙方對已發(fā)生的費用適用的結(jié)算匯率與目的港費用最終的實際匯率產(chǎn)生了差價，為此原告主張按照其最終墊付的費用計算，而被告主張仍按照雙方事先約定的匯率結(jié)算費用。正如案情所顯示的，被告主張的結(jié)算匯率雖然是雙方所約定的，但該匯率僅是為了對已發(fā)生的費用進行結(jié)算而進行的初步約定，而對于貨物在目的港實際產(chǎn)生的全部費用的匯率問題，雙方對此并未作出明確約定，因此不能認定雙方為初步結(jié)算而約定的結(jié)算匯率效力及于實際發(fā)生的全部費用。結(jié)合案情，原告已經(jīng)為被告墊付了目的港費用，根據(jù)前文對目的港費用的支付問題的分析，該費用應(yīng)當按照實際發(fā)生情況由被告予以承擔。
