關(guān)乎“國(guó)際體面”的《國(guó)醫(yī)條例》之爭(zhēng)
來源：中華中醫(yī)網(wǎng)發(fā)布時(shí)間：2013-05-07
歷史會(huì)是這樣被偶然推動(dòng)嗎？汪精衛(wèi)雖然于1935年12月卸任行政院長(zhǎng)，但次年1月22日國(guó)民政府就正式訓(xùn)令公布了《中醫(yī)條例》，應(yīng)該還是他任上放行的。條例頒布后，“中醫(yī)”成為正式法定名詞。盡管中央國(guó)醫(yī)館作為一個(gè)機(jī)構(gòu)名稱仍然存在，但由于沒有行政管理權(quán)，即使仍然冠以“國(guó)醫(yī)”之名，其性質(zhì)已與一般的社會(huì)團(tuán)體無異。這說明在名稱方面，政治和法律多方博弈的結(jié)果，仍然是以“中醫(yī)”、“西醫(yī)”并稱最能為社會(huì)接受。而在行政管理權(quán)方面，《中醫(yī)條例》原定中醫(yī)由內(nèi)政部管理，不久由于衛(wèi)生署堅(jiān)決反對(duì)，1936年底就修正，改由衛(wèi)生署管理，但在署內(nèi)設(shè)立相對(duì)獨(dú)立的中醫(yī)委員會(huì)專職管理。
一國(guó)有兩種醫(yī)學(xué)，能不能有兩套管理系統(tǒng)？西方各國(guó)沒有這種情況，中國(guó)能不能自行創(chuàng)設(shè)？汪精衛(wèi)本來認(rèn)為這樣會(huì)有失“國(guó)際體面”，但一經(jīng)見證中醫(yī)的療效，也終于肯接受中醫(yī)了�？梢娮鳛獒t(yī)學(xué)來說，療效才是硬道理。
不過，假如中西醫(yī)行政各行其是，在公共衛(wèi)生方面確實(shí)會(huì)出現(xiàn)問題�？陀^地說，要想單靠傳統(tǒng)形式的中醫(yī)來完全地承擔(dān)已經(jīng)近代化了的中國(guó)社會(huì)的公共衛(wèi)生職能，確實(shí)是不現(xiàn)實(shí)的。但這不等于要歧視甚至廢除中醫(yī)。放眼新中國(guó)以來實(shí)施的中西醫(yī)并重政策，在教育和臨床讓中醫(yī)兼通適當(dāng)?shù)奈麽t(yī)和公共衛(wèi)生知識(shí)，就取得了積極成果，較好地解決了這一問題。今天我國(guó)的中醫(yī)同樣具備了應(yīng)對(duì)傳染病的知識(shí)和能力，在近年的幾次公共衛(wèi)生事件中，廣州中醫(yī)藥大學(xué)的附屬醫(yī)院都被列為定點(diǎn)治療單位，在正確防疫的同時(shí)又能發(fā)揮中醫(yī)治療所長(zhǎng)，第一、第二附屬醫(yī)院（廣東省中醫(yī)院）治療SARS的戰(zhàn)績(jī)，都為世界衛(wèi)生界所矚目。可見，衛(wèi)生行政如能合理解決好兩種醫(yī)學(xué)共存互補(bǔ)的問題，恰能長(zhǎng)中國(guó)的“國(guó)際體面”，這或是當(dāng)年曾執(zhí)意壓制中醫(yī)的汪精衛(wèi)所意想不到的。
