本文原載于人民政協(xié)報(bào)，上周各地中考分?jǐn)?shù)相繼公布，很多家長和學(xué)生把目光鎖定在國際高中，選公辦還是選民辦?今年年初，北京、武漢等地教委表示，今年將加強(qiáng)對公辦高中國際班的招生規(guī)范，不再審批新的高中中外合作辦學(xué)項(xiàng)目;而上海新推出的11所公辦高中國際班學(xué)費(fèi)由“家長掏錢”變成了“政府買單”;另據(jù)記者獲悉教育部即將出臺相關(guān)文件，規(guī)范高中階段涉外辦學(xué)管理工作。一系列政策顯示，公辦高中國際班政策正在逐步收緊，面對龐大的市場需求，公辦高中國際班將何去何從?

　　“留學(xué)熱”的背后

　　“越看越迷茫。”近日，在“6月28日北京國際高中大型公益擇校”說明會上，夾雜在上千名前來咨詢的家長大軍中，凡凡媽媽面對參展的30多所公辦、民辦國際高中，開始陷入糾結(jié)，“我們本來傾向選擇公辦高中國際班，但現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)這些學(xué)校的學(xué)費(fèi)、課程千差萬別，沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，不知該選哪所學(xué)校。”

　　凡凡媽媽告訴記者，凡凡剛參加完中考，成績中等偏上，由于對國內(nèi)教育模式的不適應(yīng)，家里早有送凡凡出國的想法。記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，大部分家長都是沖著留學(xué)目的選擇國際班的。

　　隨著低齡學(xué)生對于國際化教育的需求量越來越大，高中國際班開始在國內(nèi)迅速發(fā)展起來。如今，在不少地方，初中、高中的國際化教育已經(jīng)成為家長和孩子們熱捧的對象，公辦國際班越辦越多、火爆異常，招生人數(shù)、錄取比率也不斷攀升。

　　《2014年出國留學(xué)趨勢報(bào)告》統(tǒng)計(jì)，2009年北京僅有6所公立高中開設(shè)了國際班，到2013年，這個(gè)數(shù)字增加到了22所。在招生人數(shù)方面，北京2009年所有公立高中國際班的計(jì)劃招生人數(shù)僅為440人，而2013年，其計(jì)劃招生人數(shù)已經(jīng)達(dá)到了1355人。

　　隨著國際班的狂飆發(fā)展，問題也隨之而來，國際班昂貴的學(xué)費(fèi)、種類繁多的課程亂花漸欲迷人眼。據(jù)了解，北京等地公辦高中國際班的收費(fèi)實(shí)行備案制，“平均收費(fèi)為9萬元人民幣左右，加上寄宿、課外培訓(xùn)等費(fèi)用，保守估計(jì)，3年至少需要30萬元。”凡凡媽媽說。

　　記者采訪發(fā)現(xiàn)，不管是私立國際高中，還是公立高中國際班，目標(biāo)都是與國外大學(xué)對接，高中國際班淪為“洋應(yīng)試”在一些地方愈演愈烈。各大國際班引入的國際課程有如下幾種：IB課程、A-Level課程和AP課程。據(jù)記者了解，大部分公辦國際班都有與民辦教育企業(yè)合作的背景，“包括課程引進(jìn)、外教聘請甚至主要負(fù)責(zé)人都有民辦教育企業(yè)參與，部分學(xué)校在課程設(shè)置方面被中介牽著鼻子走。中介要從中分一杯羹，投入在教學(xué)、師資上的經(jīng)費(fèi)肯定要減少，這種功利化教育與國際教育的初衷背道而馳。”一位業(yè)內(nèi)人士告訴記者。

　　新政“地震”

　　針對高中國際班的亂象，從去年下半年開始，教育部就在醞釀新政出臺。至去年年底，相關(guān)文件的送審稿已經(jīng)完成，但遲遲未能出臺，據(jù)業(yè)內(nèi)人士反映：“主要還是意見不統(tǒng)一，各種利益在博弈。”

　　據(jù)了解，教育部新政有望在下半年出臺，并且有可能“沖擊”到現(xiàn)有公辦國際班。記者在采訪公辦國際班相關(guān)負(fù)責(zé)人時(shí)發(fā)現(xiàn)，一些人認(rèn)為“雷聲大，雨點(diǎn)小”，而另外一些人則較為謹(jǐn)慎，保持緘默。

　　在說明會現(xiàn)場，記者了解到，這些學(xué)校的招生規(guī)�；�本控制在100人左右，跟往年持平。“其實(shí)教育部的原意是要規(guī)范那些不合規(guī)的沒有經(jīng)過審批的高中國際班，現(xiàn)在以訛傳訛，認(rèn)為是對所有公辦國際班‘動刀’。實(shí)際上，對我們審批過的學(xué)校并無影響。”一位曾經(jīng)參與起草原規(guī)范文件的人士告訴記者。

　　記者跟隨凡凡媽媽走進(jìn)一家“老牌”公辦國際班展臺，這里的招生負(fù)責(zé)人直接拋出招生條件：“錄取分?jǐn)?shù)530分左右，低于500分我們不考慮。”

　　“這些開辦國際班的學(xué)校，‘非富即貴’，在國際教育領(lǐng)域已經(jīng)積淀了多年的聲譽(yù)和品牌，再加上留學(xué)市場這么大，利益肯定是要考慮的，如果教育部一聲令下，全部關(guān)停國際班，反彈可想而知。”一位不愿具名的公辦國際班負(fù)責(zé)人告訴記者。

　　而民辦國際高中的負(fù)責(zé)人，則有點(diǎn)“hold”不住了，呼吁停辦公辦國際高中的呼聲，這幾年一直沒有停止。

　　“公辦高中辦國際班本來就是占用公共教育資源，學(xué)生出國留學(xué)是個(gè)性化需求，本應(yīng)該有民辦教育來承擔(dān)，現(xiàn)在公辦學(xué)校利用公共資源提供個(gè)性化服務(wù)，并且優(yōu)先截留了一批優(yōu)質(zhì)生源，這是惡性競爭，應(yīng)該取締。”北京愛迪國際學(xué)校董事會主席滕振平的觀點(diǎn)代表了部分民辦國際高中舉辦者的呼聲。

　　姓“公”還是姓“私”

　　2013年5月，上海市教委出臺指導(dǎo)文件規(guī)范普通高中試點(diǎn)開設(shè)國際課程。根據(jù)規(guī)定，上海普通高中開展試點(diǎn)國際課程分成兩種類型：選擇部分國際課程科目在拓展型、研究型課程中試用;或者開展中外融合課程試點(diǎn)。試點(diǎn)學(xué)校的課程方案、計(jì)劃及其教材須經(jīng)審查。

　　上海新政出臺后，經(jīng)過立項(xiàng)申報(bào)、審核評估、討論審議等工作環(huán)節(jié)，2014年從15個(gè)區(qū)縣的33所學(xué)校中篩選出21所高中國際課程試點(diǎn)，包括11所公辦高中和10所民辦高中。按規(guī)定，公辦高中不得向國際課程班學(xué)生另行收費(fèi)，因此學(xué)費(fèi)大多在1500到2000元，而民辦高中國際班學(xué)費(fèi)最高則達(dá)到約10萬元。

　　上海新政一出，立即受到家長的關(guān)注，有的家長甚至擔(dān)心：“公辦國際班價(jià)格如此低廉，質(zhì)量是否也會出現(xiàn)‘滑鐵盧’?”而一些公辦高中國際班負(fù)責(zé)人也大道苦水：“如此低價(jià)，外教都請不起。”

　　“我認(rèn)為這是好事，這無形之中提高了公辦國際班的辦學(xué)門檻，給民辦教育預(yù)留出很大發(fā)展空間。”一位知情人士透露，在教育部原規(guī)范文件的送審稿中，鼓勵民辦教育發(fā)展國際教育是其中一條重要內(nèi)容。

　　實(shí)際上，去年下半年起，上海實(shí)驗(yàn)性、示范性高中的國際課程班已經(jīng)開始發(fā)生變動：有的縮班、有的不再招新生，有的開始謀求從公辦轉(zhuǎn)民辦。

　　據(jù)知情人士透露，上海的政策有可能在北京等地推廣。“這要看政府和學(xué)校之間的博弈，如果政府愿意買單，這批學(xué)校仍然姓‘公’，如果剝離，則與民辦無異。”

　　“政府對教育國際化的推廣和普及進(jìn)行買單，并將推廣和普及過程中各種消費(fèi)明細(xì)公示納稅人，接受大眾的監(jiān)督，這是引導(dǎo)真正的教育國際化，這種方式值得借鑒。”一位不愿具名的教育界人士表示。

　　限辦還是停辦

　　上海模式引發(fā)熱議和關(guān)注，是否意味著今后公辦高中將逐漸退出國際教育市場?

　　“不能一刀切完全取締，一些公辦高中國際班在引進(jìn)優(yōu)質(zhì)教育資源方面已經(jīng)積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)和聲譽(yù)，如果盲目取締，對于這部分學(xué)校來說，也會造成很大的資源浪費(fèi)。”國家教育發(fā)展研究中心專家咨詢委員會副主任周滿生接受記者采訪時(shí)表示，教育主管部門一方面要規(guī)范示范高中的管理，另外還應(yīng)鼓勵部分學(xué)校以教改為目的的國際部試驗(yàn)。

　　“從總體上來看，當(dāng)前我國高中的‘國際課程班’要避免‘四不’。第一，不是外國大學(xué)的預(yù)科班;第二，不是國際教育機(jī)構(gòu)的招生辦，第三，不應(yīng)該成為中介機(jī)構(gòu)的廣告牌;第四，不是教育產(chǎn)業(yè)化的渠道。”在去年年底成都舉行的基礎(chǔ)教育國際化論壇上，上海市教委副主任尹后慶曾經(jīng)提出對于國際課程班的四不原則。

　　尹后慶在接受記者采訪時(shí)表達(dá)了與周滿生同樣的觀點(diǎn)：“推出高中國際課程試點(diǎn)學(xué)校，根本目的在于擴(kuò)大教育對外開放，借鑒國際課程經(jīng)驗(yàn)，深化高中課程改革，并滿足家長對教育的多樣化需求。”

　　北京師范大學(xué)袁桂林建議，公辦還是民辦不應(yīng)界定那么清楚，關(guān)鍵是提供值得信賴的教育質(zhì)量。教育主管部門應(yīng)該設(shè)定一個(gè)課程準(zhǔn)入和課程設(shè)置的指導(dǎo)、監(jiān)督機(jī)制，對國際課程引進(jìn)進(jìn)行把關(guān)，建立第三方獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，去監(jiān)督、評估國際課程項(xiàng)目的實(shí)施，并設(shè)置有效的退出機(jī)制。

　　而更多的人則認(rèn)為，無論公辦還是民辦，都要理性回歸教育國際化的真正目的，即打破過去國際班在中學(xué)里獨(dú)立于世的格局，推進(jìn)融合教育，讓外國優(yōu)質(zhì)教育真正推動本土教育改革，讓國際教育在中學(xué)里“留下些什么”，而不僅僅是“出國補(bǔ)習(xí)班”。

　　記者 解艷華