重點(diǎn)推薦：法學(xué)在職研究生2011年招生簡(jiǎn)章         在職研究生招生信息網(wǎng)

    一、選擇題：

    崔某在北京工作，但家在吉林，1991年春節(jié)時(shí)要回家探望家人。鄰居胡某聽說后請(qǐng)他帶1斤長(zhǎng)白山的人參回來，說要泡酒做藥用。春節(jié)過后，崔某從吉林帶回1斤人參，價(jià)值1850元，崔某送至胡家，胡某的兒子說因父親年事已高，春節(jié)期間不幸過世。以前也只有他父親用人參泡酒做藥用，現(xiàn)在他父親不在了，也就不需要這斤人參，況且他父親是在他生前委托他代買1斤人參，現(xiàn)在他父親去世了，代理權(quán)也就終止了，所以請(qǐng)崔某將這1斤人參自己留著再做處理。崔某不得已就去律師事務(wù)所去請(qǐng)教律師，問問他可不可以讓胡某的兒子收下這1斤人參并支付1850元的價(jià)款。

    1.崔某實(shí)施的代理行為的效力如何？（　�。�

    A.有效

    B.無(wú)效

    C.效力待定

    D.可撤銷

    2.崔某與胡某之間的委托代理關(guān)系是否終止？（　�。�

    A.終止，因?yàn)榇�理事�?wù)已經(jīng)完成

    B.終止，因?yàn)楸淮�理人已死�?/p>

    C.不終止，因?yàn)榇�理人不知道被代理人已死�?/p>

    D.不能確定

    3.委托代理、法定代理、指定代理終止的共同原因有哪些？（�。�

    A.代理人死亡

    B.被代理人死亡

    C.代理人喪失民事行為能力

    A.被代理人取得民事行為能力

    本題涉及代理行為的效力、代理關(guān)系的終止等問題。

    1.答案：A.本問涉及代理行為的效力。依《民通意見》第82條規(guī)定，被代理人死亡后，代理人不知道被代理人死亡的，委托代理人實(shí)施的代理行為有效。故本問選項(xiàng)為A.

    2.答案：C.本問涉及被代理人死亡后代理關(guān)系的終止問題。依《民法通則》第69條和《民通意見》第82條規(guī)定，被代理人死亡并不必然導(dǎo)致委托代理關(guān)系的終止，本題中，代理人不知道被代理人死亡的，其所進(jìn)行的代理行為仍然有效，代理關(guān)系也依然存續(xù)。故本問選項(xiàng)為C.

    3.答案：AC.本問涉及委托代理、法定代理、指定代理終止的共同原因。依《民法通則》第69、70條規(guī)定，可知代理人死亡或喪失民事行為能力為它們終止的共同原因。故本問選項(xiàng)為AC.

    二、案例題：

    劉某在得知某工學(xué)院研制的“冰柜控溫器”未獲成功的消息后，在該控溫器的基礎(chǔ)上，利用業(yè)余時(shí)間，自籌資金，最終試制出“冰柜電子控溫器樣機(jī)”。在試制過程中，劉某曾委托其好友宋某對(duì)此樣機(jī)的重要部件——電路板進(jìn)行調(diào)試，后因該電路板無(wú)法在實(shí)際中應(yīng)用，由劉某繼續(xù)研制調(diào)試，后研制成新型電路板用于樣機(jī)。“冰柜電子控溫器樣機(jī)”試制成功后，劉某主動(dòng)向本單位領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)并建議本單位組織生產(chǎn)，投向市場(chǎng)。后在本單位未下達(dá)任務(wù)的情況下，劉萊又邀請(qǐng)同科室王某、沈某、沈某等三人組成試制小組，在“樣機(jī)”的基礎(chǔ)上，研制出“冰柜電子控溫器”這一實(shí)用性產(chǎn)品。其后，劉某所在單位以職務(wù)發(fā)明向中國(guó)專利局申請(qǐng)對(duì)“冰柜電子控溫器”的專利保護(hù)，將劉某，王某、朱某、沈某填寫為設(shè)計(jì)人。劉某得知此情況后，向本單位提出書面異議而未向中國(guó)專利局提出異議申請(qǐng)。在中國(guó)專利局向劉某所在單位授予“冰柜電子控溫器”實(shí)用新型專利權(quán)后，劉某向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令“冰柜電子控溫器”為非職務(wù)發(fā)明，并由于其妻姚某在試制過程中從事了輔助研究工作，請(qǐng)求增補(bǔ)姚某為發(fā)明人。在訴訟過程中，宋某提出其設(shè)計(jì)試驗(yàn)的電路板是劉某進(jìn)行發(fā)明的基礎(chǔ)，要求維持其作為主要發(fā)明人的地位和權(quán)利，而以第三人身份參加訴訟。

    （1）本案中“冰柜電子控溫器”是職務(wù)發(fā)明，還是非職務(wù)發(fā)明？

    （2）劉某、宋某、王某、沈某，姚某是否為“冰柜電子控溫器”的共同發(fā)明人？

    本題涉及對(duì)職務(wù)發(fā)明的理解問題。

    （1）“冰柜電子控溫器”是非職務(wù)發(fā)明，因其不是在本職工作中作出的發(fā)明創(chuàng)造，也不是履行本單位交付的本職工作以外的任務(wù)所完成的發(fā)明創(chuàng)造；在研制過程中，沒有利用單位的物質(zhì)技術(shù)條件。

    （2）不是共同發(fā)明人。發(fā)明人是對(duì)發(fā)明創(chuàng)造的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)作出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的人，只有劉某是發(fā)明人，其他人是科研輔助人員，并未對(duì)發(fā)明創(chuàng)造的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)作出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)。宋某雖參加具體研究開發(fā)工作，參與解決特定難題，但其試驗(yàn)和解決方案是失敗的，對(duì)發(fā)明創(chuàng)造未起到作用，因此不是共同發(fā)明人。