從十八屆三中全會(huì)看教育改革改革遇漸進(jìn)式之困(2)

2013-11-13 15:42:35 來源：育路教育網(wǎng)

　　中央主導(dǎo)，地方?jīng)Q斷？

　　面臨高考的屬地格局，中央很難拿出剛性的指導(dǎo)意見，將更多自主權(quán)交給了地方，不過在外界看來卻無異于“踢皮球”，而地方看似獲得了進(jìn)行改革試驗(yàn)的主導(dǎo)性，但由于宏觀導(dǎo)向的缺乏，實(shí)踐的挪騰空間極其有限。在這種困局之下，高考改革便很難突破“科目改革”的范疇。

　　“如果推行考試和招生的分離，顯然要進(jìn)行考試的社會(huì)化，把考試招生的自主權(quán)交給大學(xué)，但地方推行高考改革的時(shí)候，還是很難打破現(xiàn)有的權(quán)力和利益結(jié)構(gòu)。另一方面地方其實(shí)也無能為力，國家應(yīng)該有一個(gè)統(tǒng)一方案，地方制定細(xì)則。而且全國的重點(diǎn)高校尤其是教育部直屬的大學(xué)，也不是地方能說了算的。”按照熊丙奇的構(gòu)想，高考改革可以分為三個(gè)層次，首先，重點(diǎn)大學(xué)完全進(jìn)行自主招生，面向全國，無論從資金來源還是屬性來講，這些院校都應(yīng)該進(jìn)行自主招生，各地考生可以不分戶籍自由報(bào)考，并以統(tǒng)一測(cè)試成績(jī)申請(qǐng)高校；其次，地方院校由于地方政府出資更多，可以將招生名額更多給本省的考生；此外，高職高專現(xiàn)在招生困難，可以不必要求考生參加高考，而實(shí)行申請(qǐng)入學(xué)，至于學(xué)校的辦學(xué)管理，則實(shí)行寬進(jìn)嚴(yán)出。

　　盡管熊丙奇自認(rèn)從這三個(gè)層面改革，所有的問題都會(huì)引刃而解，不過他也感到從目前教育部的“漸進(jìn)式”改革思路來看，顯然過于“理想化”。他說，參照異地高考改革的路徑，對(duì)未來出臺(tái)的高考改革方案也不必過于期待。

　　去年，曠日持久的異地高考權(quán)利之爭(zhēng)終于有了“結(jié)果”。到目前為止，全國31個(gè)省市除西藏外均出臺(tái)了異地高考方案。從中央政府的政策意見可以看出，異地高考采用的是“中央指導(dǎo)，地方?jīng)Q斷”的模式，這也是其政策效能被詬病的原因，按照這一模式，矛盾最為集中的北上廣都采用了設(shè)置“門檻”的階梯式方案，北京只允許符合條件的隨遷子女在北京報(bào)考高職院校。上海的隨遷子女異地高考則采取與居住證掛鉤的積分制。在本次高考制度改革“頂層設(shè)計(jì)”當(dāng)中仍然不會(huì)有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。教育部新聞發(fā)言人續(xù)梅近日即公開表示，隨遷子女的異地高考問題，這次還是按照去年底國務(wù)院發(fā)布的文件精神。

　　以中央為主體的政策通過“頂層設(shè)計(jì)”、“頂層推動(dòng)”等策略解決社會(huì)問題，而以地方為主體的政策則以先行先試、因地制宜為特征。實(shí)質(zhì)上是一種放權(quán)分責(zé)的策略，賦予地方政府最大限度的權(quán)力，以規(guī)避中央政府頂層設(shè)計(jì)帶來的風(fēng)險(xiǎn)。按照教育部官員的說法，異地高考“既有要解決的問題，又有不能碰的問題”、“要考慮城市承載能力，尤其要考慮影響原戶籍居民的考生利益”。

　　盡管中央教育改革的規(guī)格越來越高，但它所承擔(dān)的責(zé)任卻并未與之匹配。早在2010年，國務(wù)院成立國家教育體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組，時(shí)任中共中央政治局委員、國務(wù)委員的劉延?xùn)|親自擔(dān)任組長(zhǎng)。此后，為完善改革決策咨詢機(jī)制，2010年11月，國家層面又成立國家教育咨詢委員會(huì)，這是中國教育史上首次設(shè)置專門機(jī)構(gòu)對(duì)國家教育重大改革發(fā)展政策進(jìn)行調(diào)研、論證和評(píng)估。2012年7月，為對(duì)國家教育考試制度改革進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，國家教育考試指導(dǎo)委員會(huì)成立，由教育、科技、經(jīng)濟(jì)、法律、管理等領(lǐng)域的26名專家組成。

　　然而，適時(shí)靈活的策略性調(diào)整造成了權(quán)責(zé)配置失衡的缺陷。作為一項(xiàng)全國性的改革，高考改革存在事權(quán)分配關(guān)系，但這種分配不是建立在制度規(guī)定的基礎(chǔ)上，而是建立在靈活度大但權(quán)威性相對(duì)低的政策規(guī)定上。同時(shí)，由于權(quán)力和其他資源的分配往往是通過上下級(jí)政府的討價(jià)還價(jià)來確定，責(zé)任的認(rèn)定也不得不依據(jù)形勢(shì)的變化及時(shí)調(diào)整，所以極易導(dǎo)致主體虛置的現(xiàn)象。

　　(責(zé)任編輯：盧雁明)