作為一種行動承諾,企業(yè)社會責任實質上反映的是企業(yè)與社會之間的關系問題,它要求企業(yè)對社會所產(chǎn)生的負效應最小化,力求在長時期內帶來社會正效應的最大化。就狹義而言,企業(yè)社會責任既包括企業(yè)在經(jīng)營過程中所承擔的經(jīng)濟責任和法律責任,又涵蓋影響、受影響于利益相關者的利益,包括對股東、消費者、社區(qū)等在內的利益相關者的社會責任。廣義上看,企業(yè)社會責任不僅包括經(jīng)濟、法律及中觀層面的企業(yè)社會責任,還涉及對社會應該承擔、能夠承擔的責任──對社會合乎道德的一切行為。
從20世紀末至今,管理學界對企業(yè)社會責任的研究主要集中于:企業(yè)社會責任與財務績效關系,企業(yè)社會責任的標準化以及國際化。
可以說,企業(yè)社會責任在公司治理和經(jīng)濟社會協(xié)調發(fā)展方面的特殊地位和功能已經(jīng)被進一步放大。

企業(yè)社會責任能促進業(yè)績嗎?

企業(yè)社會責任與財務績效關系的研究觀點可歸納為三點:
其一,認為對社會負責任的企業(yè)其盈利能力更強,企業(yè)社會責任與企業(yè)績效之間存在正相關關系;其二,認為企業(yè)的財務績效對企業(yè)的社會表現(xiàn)起推動作用;其三,認為企業(yè)的社會表現(xiàn)、財務績效和聲譽三者間存在相互影響的關系,但很難確定哪一種因素影響最大。
大量實證分析證實:企業(yè)社會責任與財務績效間存在確定的正相關關系。1997年,Jeff Frooman對企業(yè)不負社會責任和非法行為的反應進行了實證分析,認為股市就對那些不負社會責任和違法的企業(yè)持否定態(tài)度;而Lee E.Preston和Douglas P.O'Bannon比較了1982-1992年美國大企業(yè)的社會績效與財務績效,也發(fā)現(xiàn)二者的積極關系。1999年,Ronald Roman等人則得出良好社會責任不會導致不良社會績效的結論。2002年,基于數(shù)據(jù)的分析,W. Gary Simpson和Theodor Kohers對美國國有銀行1993-1994年的企業(yè)社會績效與財務績效的關系也進行了研究,他們以企業(yè)社會再投資行為排序作為企業(yè)社會績效評價,用總資產(chǎn)利潤和貸款損失率評價財務績效,發(fā)現(xiàn)二者間存在積極關系。
然而,另有一些研究則發(fā)現(xiàn):企業(yè)的社會績效與企業(yè)財務績效之間無關或僅是負相關。2003年,S. Pasaribu Hadi對印度尼西亞的企業(yè)進行了實證研究,發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會責任與財務績效無關;1980年,Robert W.Ingram和Katherine B. Frazier研究則發(fā)現(xiàn):企業(yè)社會績效與財務績效呈負相關。他們認為:企業(yè)承擔社會責任需要付出相應成本,這一成本就使得企業(yè)在與不承擔或少承擔社會責任的企業(yè)競爭中處于不利。
比較后我們發(fā)現(xiàn),承認二者正相關的占多數(shù),即企業(yè)承擔社會責任在大多數(shù)情況下可以促進財務績效的增長。但由于影響企業(yè)財務績效的因素過多,確切結論的得出還需要進一步分析論證。

企業(yè)社會責任如何標準化?

在企業(yè)社會責任標準化的研究和實踐領域,影響較大的是由美國經(jīng)濟優(yōu)先權認可機構委員會制定的社會責任標準SA8000。SA8000是繼ISO9000和ISO14000后新的國際管理體系認證標準,其宗旨是確保供應商所提供的產(chǎn)品符合社會責任標準,保護人類基本權益。它規(guī)定企業(yè)必須承擔對社會和利益相關者的責任,對工作環(huán)境、員工健康與安全、工會權利等具體問題也制定了最低要求,是第一個可用于第三方認證機構審核的社會責任認證標準。
SA8000把人本管理、商業(yè)道德和精神文明等指標化,使關心人、理解人、尊重人、保護人有了可操作衡量的具體量化標準。這一標準通過對人身權益等要素的直接關注,調節(jié)人類在社會經(jīng)濟活動中人自身的平等發(fā)展關系。作為社會責任方面的認證體系,SA8000不僅明確了社會責任規(guī)范,也提出了相應的管理體系要求。
但必須指出的是,SA8000是以發(fā)達國家的立場和實際制定的,發(fā)展中國家往往難以獲得這一認證。在經(jīng)濟全球化要求國際統(tǒng)一認證標準的趨勢下,某種意義上這就使得企業(yè)社會責任認證成為發(fā)達國家制約甚至制裁發(fā)展中國家的一種手段。發(fā)展中國家在認知、理解和使用國際通用標準的同時謀求國內經(jīng)濟的穩(wěn)步健康發(fā)展,無疑就成為一個普遍性難題。

企業(yè)社會責任如何國際化?

在企業(yè)社會責任國際化的問題上,研究重點主要集中在跨國企業(yè)、行業(yè)差異、地區(qū)歷史及制度環(huán)境等環(huán)節(jié)。
2005年,Anupama Mohan對大型跨國公司的企業(yè)社會責任管理模式進行研究后認為:盡管其經(jīng)營管理模式存在普遍差異性特征,但大型跨國公司的社會責任管理話語權仍掌握在總公司手中,子公司管理層只能根據(jù)公司業(yè)績及發(fā)展需要對有關社會責任的安排進行調整。
而通過分析意大利國內企業(yè)社會責任的發(fā)展狀況,Francesco Perrini等人認為:多數(shù)企業(yè)對承擔社會責任持積極態(tài)度,企業(yè)也更愿承擔會直接提升其所屬社區(qū)福利狀況的社會責任。同時他們指出:企業(yè)社會責任構建(如環(huán)境績效)與企業(yè)自身特征(如規(guī)�；蛭恢�)無關,企業(yè)之所以積極承擔社會責任,是它們深知這會對企業(yè)名譽和品牌帶來增值潛力,由此帶來可持續(xù)收益。
在最近研究中,Jonathan P. Doh和Terrence R. Guay評估分析了歐洲和美國制度環(huán)境差異對企業(yè)社會責任的影響。他們認為:歐洲和美國的非政府組織在企業(yè)社會責任政策的制定和實施方面扮演著重要的角色,在政府政策制定、企業(yè)戰(zhàn)略實施和非政府組織行動上,這兩個地區(qū)的制度環(huán)境存有較大差異。他們同時強調企業(yè)社會責任的跨國比較應更多考慮制度性差異變化所產(chǎn)生的影響。Donald S. Siegel和Donald F.Vitaliano也從企業(yè)戰(zhàn)略決策層面分析了產(chǎn)品或服務類型對企業(yè)承擔社會責任的影響。他們研究發(fā)現(xiàn):出售金融服務(信用服務)的企業(yè)要比同行競爭對手的社會責任感高23個百分點,而生產(chǎn)耐用品(汽車或軟件)的企業(yè)則比競爭對手的社會責任感高15個百分點,即出售耐久品或信用服務的企業(yè)承擔了更多的社會責任。這一分析有助于利用面板數(shù)據(jù)檢驗企業(yè)社會責任戰(zhàn)略理論的可行性,但由于受限于部分省略變量的制約,而無法評估這些變量對其他變量產(chǎn)生的效果。