佛山市順德區(qū)16日啟動政府機構“大部制”改革，將原來41個機構減少到16個，三分之二的機構被合并精簡。順德區(qū)官員表示，改革將不會以犧牲干部的利益為代價，在人員調整上按照“人員不降級、編制不突破”為原則進行，“關鍵不在于減了多少機構，減了多少人員，而在于充分調配人力資源”，因此，編制和公務員數(shù)量不會大幅度變化。

　　
    去年全國兩會上，國務院機構實行“大部制”改革，讓人們看到了精簡機構的希望。中央政府實行“大部制”改革，無疑將帶動全國各級政府的機構改革，使全國各級政府來一個機構、人員“大瘦身”。但是，從當前各地方政府已有的“大部制”改革方案來看，冗員卻不見得都得到有效精簡。

　　
    機構改革、機關“瘦身”是個老話題了，可縱觀前幾輪的機構改革，似乎陷入了一個怪圈：機構越改越臃腫，機關人員越改越多。導致這一問題的原因，歸納起來，主要有二：

　　
    一是行政機構愿做加法少做減法。一般來說，地方政府在機構設置上會與上級政府相對應。以致于有人戲稱，地方政府除了沒有外交部，其余的機構設置與中央政府機構幾無差異。更為重要的是，在機構改革的過程中，地方政府似乎習慣于只做加法，導致地方政府行政機構越改越多。例如，中央政府在上一輪機構改革中，中央政府增設了國資委，地方政府隨即也相應增設了國資委；中央政府設立了發(fā)改委，將有關部門并入發(fā)改委，可有的地方政府雖然也相應地設立了發(fā)改委，該歸并的卻沒有并，結果導致地方政府行政機構越改越多，越改越臃腫。

　　
    二是隨意增加副職。此前，有媒體披露某些地方政府副縣長、副秘書長成堆的情況，說明地方政府隨意增加副職，已經(jīng)到了讓人吃驚的地步。通觀各地，隨意增加副職，一則是為了平衡人事關系，甚至是為了安撫官員，無原則地增加“烏紗帽”；二則是某些地方官員出于權力尋租的需要，隨心所欲地“批發(fā)”“烏紗帽”。在某些地方的行政機關里，甚至出現(xiàn)了“官多于民”的怪事。

　　
    三是擅自設立行政機構。名目繁多的這“辦”那“辦”，差不多成了地方政府的流行病。某些地方政府辦理某項專門事務，或為便于協(xié)調，或為集中力量，或是為了凸顯其重要性，于是乎一個“XX辦”就應運而生了。其實，政府增設這“辦”那“辦”，具有很大的隨意性，根本沒有編制方面的顧忌，很多“一把手”一拍腦袋，頂多是通過一個會議幾個領導坐在一起議一議，一個“辦”就成立了。特別需要指出的是，地方政府設立這“辦”那“辦”，往往是“請神容易送神難”，一個臨時辦事機構一旦成立，想撤銷就會遇到很多麻煩，很多臨時機構后來就成了一個常設機構。

　　
    基層政府機構臃腫人浮于事，行政管理效益低下，機構改革積重難返，業(yè)已成為中國的一大痼疾。難怪前審計署審計長李金華曾說，“政府成本高，再廉潔也是浪費納稅人的錢”，更何況還難談“廉潔”二字。全國政協(xié)委員、國務院參事任玉嶺曾經(jīng)指出，我國行政管理費占財政總支出的比重，2003年已上升到19.03％，而日本為2.38％、英國為4.19％、韓國為5.06％、法國為6.5％、加拿大為7.1％、美國為9.9％。

　　
    并機構，減人員，目的在于提高機構的行政效率，降低行政成本，打造更加廉潔高效的服務型政府。精簡機關人員，自然會觸及到需要精簡的干部切身利益。改革不是請客吃飯，有的時候，個人的利益會受到觸動和調整。機關干部是人民公仆，不是需要“格外呵護”的特權階層，僅僅因為是干部就“不能動”，于理不通，于情不順�！按蟛恐啤备母锷婕安块T和人員較多，解決機構調整中的諸如冗員精簡、人事安排等重點難點問題，既需要改革者按照中央精神大力推進的政治魄力，也需要針對具體情況妥善應對，用智慧化解矛盾，務求取得“大部制”改革的實效。