一、注意事項(xiàng)

　　1. 本試卷由閱讀資料與作答要求兩部分構(gòu)成�？荚嚂r(shí)限為150分鐘。其中閱讀資料參考時(shí)限為40分鐘，作答參考時(shí)限為110分鐘。

　　2. 監(jiān)考人員宣布考試結(jié)束時(shí)，請(qǐng)立即停止作答。

　　3. 答題卡上的準(zhǔn)考證號(hào)用2B鉛筆填涂，答題使用黑色字跡的鋼筆、簽字筆或圓珠筆作答。

　　二、給定資料

　　1.2008年5月，在成都一家技術(shù)公司工作的孫偉銘購(gòu)買(mǎi)了一輛別克轎車(chē)，并在未取得合法駕駛資格的情況下，長(zhǎng)期無(wú)證駕駛并有多次交通違法記錄。

　　2008年12月14日17時(shí)許，孫偉銘在醉酒狀態(tài)下駕車(chē)，與前面一輛同向行駛的轎車(chē)追尾后并未停車(chē)，而是逃離現(xiàn)場(chǎng)繼續(xù)向前行駛。

　　當(dāng)車(chē)行至限速每小時(shí)60公里的“卓錦城”路段時(shí)，孫偉銘超速駕車(chē)越過(guò)道路中心黃色雙實(shí)線，先后撞向?qū)γ嬲�常行�?輛轎車(chē)，直至自己的轎車(chē)無(wú)法動(dòng)彈。這起嚴(yán)重交通事故共造成4人死亡、1人重傷，財(cái)產(chǎn)損失5萬(wàn)余元。

　　2009年7月23日，成都市中級(jí)人民法院對(duì)孫偉銘案作出一審判決。被告人孫偉銘因無(wú)證、醉酒駕車(chē)造成4人死亡、1人重傷，其行為已構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，且情節(jié)特別惡劣、后果特別嚴(yán)重，被依法判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，孫偉銘當(dāng)庭提出要上訴。

　　成都中院審理此案的審判長(zhǎng)說(shuō)，孫偉銘作為具有完全刑事責(zé)任能力的人，長(zhǎng)期無(wú)證駕駛并多次違反交通法規(guī)，反映出其對(duì)交通安全法規(guī)以及公共安全的蔑視;醉酒后，孫偉銘仍駕車(chē)行駛于車(chē)輛、人群密集之處，發(fā)生追尾事故后，無(wú)視不特定多數(shù)人的生命、健康和財(cái)產(chǎn)安全，明知越過(guò)道路中心黃色雙實(shí)線會(huì)發(fā)生與對(duì)面車(chē)輛相撞、車(chē)上人員死傷的嚴(yán)重后果，仍放任危害結(jié)果的發(fā)生，其主觀故意非常明顯。

　　審判長(zhǎng)指出，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪屬危險(xiǎn)犯，依照我國(guó)刑法規(guī)定，只要實(shí)施該行為即構(gòu)成犯罪，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，最高可判處死刑。此案的判決綜合考慮了被告人極大的社會(huì)危害性，以及對(duì)被害人及家屬所造成的無(wú)法彌補(bǔ)的損失等因素。

　　2. 西安市公安局交警支隊(duì)宣法處宣傳科科長(zhǎng)趙永強(qiáng)稱(chēng)，據(jù)統(tǒng)計(jì)，今年西安市上半年以來(lái)，因酒后駕車(chē)造成交通事故239起，死傷較多。飲酒駕車(chē)發(fā)生交通事故的占20%左右。

　　酒后駕車(chē)緣何愈演愈烈?

　　西安市公安局交警支隊(duì)宣法處副處長(zhǎng)王為首認(rèn)為，目前法律法規(guī)懲處不能讓酒后駕駛者警醒。田雄志則指出，目前，我國(guó)對(duì)酒后駕車(chē)、醉酒駕車(chē)的處罰較輕。

　　私家車(chē)車(chē)主代表、青年作者周煒認(rèn)為，酒后駕車(chē)屢禁不止甚至愈演愈烈根源在于許多人認(rèn)為只要有錢(qián)，可繳納罰款或賠償就可以了事。

　　趙永強(qiáng)認(rèn)為，許多人有這樣的錯(cuò)誤觀念：“出事大不了拿錢(qián)來(lái)擺平�！�

　　前不久，一男子酒后駕駛一輛高檔越野車(chē)在西安市南郊雁翔路上發(fā)生交通肇事，撞死一人。但從當(dāng)日凌晨1時(shí)到中午12時(shí)，在處理事故的交警辦公室椅子上，酒后肇事者一直在睡覺(jué)。

　　酒后駕駛承擔(dān)多大責(zé)任?

　　陜西浩公律師事務(wù)所律師金博認(rèn)為，交通肇事罪引起爭(zhēng)議，最大的問(wèn)題正在于醉酒駕駛肇事。成都孫偉銘案的判決結(jié)果(酒后駕駛致4死1傷，一審法院以“危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”判處死刑)我覺(jué)得不能接受……但如果按交通肇事罪判，處罰輕，民憤難平!

　　西安市蓮湖區(qū)法院刑庭副庭長(zhǎng)吳強(qiáng)國(guó)指出，目前我國(guó)對(duì)酒后駕駛沒(méi)有明確的法律規(guī)定，司法解釋比較模糊，法律在交通肇事處罰的層次、標(biāo)準(zhǔn)是比較低。

　　新增醉酒駕車(chē)罪可能不可能

　　金博建議增加“醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛罪”，只要有醉酒駕駛行為就觸犯刑法。罪名確定、刑罰細(xì)化、處罰加重——這是科學(xué)處罰的需要，也是解決司法混亂的需要。

　　西安市雁塔區(qū)檢察院偵監(jiān)科檢察官陳慶文認(rèn)為，醉酒肇事應(yīng)按交通肇事罪還是危害公共安全罪處理，目前刑法沒(méi)有明確規(guī)定，只能看跟哪個(gè)罪靠更合理。醉酒駕駛造成重大后果，在刑法修正時(shí)應(yīng)另設(shè)罪名。對(duì)醉酒駕駛沒(méi)有造成危害結(jié)果的，目前只能行政處罰，但處于犯罪邊緣的情況怎么進(jìn)行治理是個(gè)問(wèn)題。

　　吳強(qiáng)國(guó)認(rèn)為，立法上應(yīng)把醉酒交通肇事的刑罰提高，或者把酒后駕車(chē)發(fā)生事故的刑罰單列出來(lái)，作為加重情節(jié)，對(duì)所有的人也是一種警示。