聽(tīng)證會(huì)是“逢聽(tīng)必漲”也好，“逢漲必聽(tīng)”也罷，總之是關(guān)涉面極廣的利益調(diào)整，因之須慎重行事，而不能任由政府部門(mén)獨(dú)斷專(zhuān)行。

　　最近，國(guó)家發(fā)改委在其網(wǎng)站上貼出了《聽(tīng)證會(huì)熱門(mén)話題系列談》的第6篇，這篇承認(rèn)聽(tīng)證會(huì)制度有問(wèn)題的收官之作得到了網(wǎng)友的贊賞。不過(guò)，承認(rèn)有問(wèn)題只是改進(jìn)聽(tīng)證會(huì)制度的第一步，聽(tīng)證會(huì)制度的完善還任重道遠(yuǎn)。(據(jù)昨日《羊城晚報(bào)》）

　　在聽(tīng)證會(huì)這樣一個(gè)熱門(mén)話題的“系列談”中，有幾次，是為現(xiàn)在的聽(tīng)證會(huì)進(jìn)行辯護(hù)的。比如，針對(duì)人們對(duì)地方聽(tīng)證會(huì)“作秀”的質(zhì)疑，表示聽(tīng)證會(huì)屢屢爆出問(wèn)題恰恰證明不是“作秀”；又比如，針對(duì)人們對(duì)聽(tīng)證會(huì)“逢聽(tīng)必漲”的質(zhì)疑，指出也有“降”的例外，聽(tīng)證會(huì)的“實(shí)質(zhì)”不是“逢聽(tīng)必漲”而是“逢漲必聽(tīng)”。

　　國(guó)家發(fā)改委為聽(tīng)證會(huì)制度辯護(hù)，也就是為各地政府和價(jià)格主管部門(mén)辯護(hù)，雖有瓜田李下一類(lèi)的不便，在當(dāng)下環(huán)境中實(shí)在也無(wú)須深究。但把普遍存在的問(wèn)題歸為表象，又把個(gè)別事實(shí)認(rèn)定為本質(zhì)，甚至把顯見(jiàn)的缺陷當(dāng)作不可或缺的存在，這就不叫辯護(hù)而是袒護(hù)。如今，承認(rèn)聽(tīng)證會(huì)制度“存在很多問(wèn)題”，態(tài)度發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，認(rèn)識(shí)也可能有了變化�？梢�(jiàn)，易于淪為口舌之爭(zhēng)的辯論，有時(shí)也很必要，若沒(méi)有這一輪類(lèi)于場(chǎng)外聽(tīng)證的辯難，人們就很可能認(rèn)為，國(guó)家發(fā)改委對(duì)聽(tīng)證會(huì)制度的判斷不應(yīng)也不會(huì)和自己有顯著的不同。

　　對(duì)待工作中存在的問(wèn)題，正確的態(tài)度一是認(rèn)賬、二是改進(jìn)。認(rèn)賬固不易，改進(jìn)則尤難。人們對(duì)價(jià)格聽(tīng)證會(huì)產(chǎn)生不良觀感，嘖有煩言，甚至稱(chēng)之為“作秀”，決非無(wú)根之談。因此，完善價(jià)格聽(tīng)證會(huì)制度，恐怕首先得就這一制度現(xiàn)實(shí)，來(lái)一次或多次廣泛的聽(tīng)證，聽(tīng)聽(tīng)人們的意見(jiàn)和期待是什么，再加以研究分析，以此作為改進(jìn)工作的民意基礎(chǔ)和力量源泉。

　　發(fā)改委網(wǎng)站的這篇收官之作，應(yīng)當(dāng)說(shuō)在一定程度上反映了現(xiàn)實(shí)，體現(xiàn)了民意，但看上去還缺乏制度建構(gòu)的剛性、嚴(yán)密性和系統(tǒng)性。比如，對(duì)聽(tīng)證會(huì)參加人的發(fā)言，文章表示“可以不事先限定時(shí)間”。這個(gè)意見(jiàn)就需商榷。若照此辦理，聽(tīng)證會(huì)要么開(kāi)成“馬拉松會(huì)議”，要么造成發(fā)言人地位的事實(shí)不平等。又比如，在消費(fèi)者代表遴選問(wèn)題上，文章建議“可以”這樣，“也可以”那樣，“還可以”那樣。而在現(xiàn)實(shí)中，組織主體不同，對(duì)聽(tīng)證會(huì)代表的產(chǎn)生和構(gòu)成將發(fā)生重要影響，并進(jìn)而影響聽(tīng)證會(huì)的質(zhì)量和公信力。而且，諸多的“可以”并行，勢(shì)必造成沖突。如果消費(fèi)者組織不同意由價(jià)格主管部門(mén)來(lái)組織遴選消費(fèi)者代表，或者情況剛好相反，如何加以調(diào)解？

　　最重要的是，人們從這篇收官之作中，看不出對(duì)聽(tīng)證會(huì)制度從程序到實(shí)體加以改進(jìn)的框架性構(gòu)想。變革現(xiàn)實(shí)、改進(jìn)制度，需要有一點(diǎn)寬廣眼界和雄心壯志。沒(méi)有一個(gè)總體性意見(jiàn)，特別是沒(méi)有程序建設(shè)的良性推動(dòng)，聽(tīng)證會(huì)走向民主法治、公開(kāi)透明等諸多目標(biāo)就無(wú)從實(shí)現(xiàn)，聽(tīng)證會(huì)制度就很可能陷入枝節(jié)的修補(bǔ)而難以獲得整體性進(jìn)步。由此亦可見(jiàn)，“系列談”可以告一段落，而改進(jìn)聽(tīng)證會(huì)制度的工作還不能就此收官。

　　聽(tīng)證會(huì)是“逢聽(tīng)必漲”也好，“逢漲必聽(tīng)”也罷，總之是關(guān)涉面極廣的利益調(diào)整，因之須慎重行事，而不能任由政府部門(mén)獨(dú)斷專(zhuān)行。該降不降不對(duì)，該漲不漲也不對(duì)。降當(dāng)然皆大歡喜，但你要老百姓多掏腰包，就得有充分的理由。如今，很多資源、能源的價(jià)格不能反映其稀缺程度，這個(gè)判斷相信很多人都贊成；但要提高價(jià)格，總還得向公眾拿出過(guò)硬的成本構(gòu)成。成本構(gòu)成秘不示人，漲價(jià)的正當(dāng)性就缺少有力支撐，資源和能源就仍將在低價(jià)狀態(tài)中被無(wú)節(jié)制地消耗。從這個(gè)意義上說(shuō)，發(fā)改委因聽(tīng)證會(huì)制度的問(wèn)題飽受非議可能有失公允，但鑒于其居間調(diào)停的重要地位，依然肩負(fù)推動(dòng)聽(tīng)證會(huì)制度前進(jìn)的眾望。