案例分析（P70-71頁）
　　案例1：2009年12月15日上午，育才學(xué)校的老師劉某在檢查作業(yè)時(shí)發(fā)現(xiàn)學(xué)生小雨做錯(cuò)了一道很容易的題，并且這道題曾經(jīng)講過，就很生氣，于是朝小雨腿上踢了一腳，沒想到一腳下去之后,小雨一直喊疼，被同學(xué)扶回家。次日，小雨家長將小雨送往某社區(qū)衛(wèi)生院進(jìn)行診治，后因疼痛并伴有高燒于2009年12月19日轉(zhuǎn)入鞏義市人民醫(yī)院進(jìn)行治療。小雨家長和劉某的丈夫達(dá)成了給付全部治療費(fèi)2000元和其他費(fèi)用3100元的賠償協(xié)議。
　　2010年3月19日，小雨因右腿疼痛加劇再次入住某市人民醫(yī)院，2010年4月5日被醫(yī)院診斷為右股骨血原性骨髓炎，因?yàn)樵摬�，小雨�?010年7月3日入住某部隊(duì)醫(yī)院進(jìn)行治療，前后共花去醫(yī)療費(fèi)9425.43元。經(jīng)法醫(yī)臨床司法鑒定，小雨右腿軟組織受傷是血原性骨髓炎的誘因，二者具有因果關(guān)系。
　　隨著治療費(fèi)的增加，小雨越來越感到此前簽訂的賠償協(xié)議不公平，遂于2010年7月28日訴至法院請求撤銷該協(xié)議，請求被告育才學(xué)校和被告劉某共同賠償各項(xiàng)損失12380.69元.
　　法院審理后認(rèn)為，被告劉某作為被告育才學(xué)校的老師，在教學(xué)活動(dòng)中踢傷原告，與造成原告血原性骨髓炎之間有因果關(guān)系，被告育才學(xué)校應(yīng)承擔(dān)被告劉某給原告造成的相應(yīng)損失。但鑒于血原性骨髓炎系原告自身血液中帶有細(xì)菌所致，且原告受傷后，治療的不及時(shí)、不徹底導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大，育才學(xué)校承擔(dān)全部損失17505.43元的30%即5251.63元為宜，扣除被告劉某代為支付的5 100元，應(yīng)再支付151.6元。
　　問：⑴、在這一案例中，教師劉某的行為合法嗎？為什么？
　　劉某的行為不合法，因?yàn)樗�違背了《未成年人保護(hù)法》第二十一條規(guī)定：“學(xué)校、幼兒園、托兒所的教職員工應(yīng)當(dāng)尊重未成年人的人格尊嚴(yán)，不得對未成年人實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為。”規(guī)定。⑵、在這一案例中，學(xué)校為什么要承擔(dān)一定的法律責(zé)任？
　　案件中劉老師在教育教學(xué)過程中，采用粗暴的方法，踢打?qū)W生，造成學(xué)生小雨身體傷害，應(yīng)對小雨生命健康權(quán)的侵犯以及所造成的危害承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。因?yàn)榻處焺⒛呈窃趯W(xué)校的教育教學(xué)管理過程中發(fā)生的侵權(quán)行為，屬于職務(wù)行為，故學(xué)校要對此行為承擔(dān)責(zé)任。⑶、如果你是一名教師，應(yīng)該如何認(rèn)識(shí)自己的職業(yè)？怎樣正確處理與學(xué)生的關(guān)系？
　�、俳處熓橇寺男薪逃�教學(xué)職責(zé)的專業(yè)人員。這是教師地位的本質(zhì)特征、是教師概念的內(nèi)涵。履行教育教學(xué)、教書、育人職責(zé)是教師的職業(yè)特征。只有直接承擔(dān)教育教學(xué)工作職責(zé)的人，才具備教師的最基本的條件。為此，教師要達(dá)到符合規(guī)定的相應(yīng)學(xué)歷；具備相應(yīng)專業(yè)知識(shí)； 符合與其職業(yè)相稱的其他有關(guān)規(guī)定。
　　教師具有特定的權(quán)利和義務(wù)。在法律上，教師是從事教育教學(xué)工作的專業(yè)人員，與教師職務(wù)和職責(zé)緊密相連，教師的權(quán)利義務(wù)始于其取得教師資格并在學(xué)校或其他教育機(jī)構(gòu)任職，終于解聘。教師的權(quán)利和義務(wù)是其履行教育教學(xué)職責(zé)的要求和基本保證。
　�、�、正確處理教師與學(xué)生的法律關(guān)系一般包括兩個(gè)方面：
　　一方面是管理與被管理的關(guān)系。師與學(xué)生之間的管理關(guān)系，一是基于教學(xué)的宗旨和任務(wù)，即貫徹國家的教育方針，執(zhí)行國家教育教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，保證教育教學(xué)質(zhì)量，維護(hù)受教育者的合法權(quán)益。實(shí)現(xiàn)這一教育目標(biāo)，教師必須享有一定的對學(xué)生的管理權(quán)限，二是基于教師的權(quán)利和義務(wù)。這些權(quán)利和義務(wù)的履行，實(shí)際上具體規(guī)定了教師對學(xué)生管理的內(nèi)容。另一方面是平等的關(guān)系。首先是教師與學(xué)生在人格上是平等的。雖然學(xué)生在教育活動(dòng)中居于受教育者的地位，但人格尊嚴(yán)是不許侵犯的。其次教師應(yīng)當(dāng)尊重學(xué)生的個(gè)性，樹立正確的教育觀，將學(xué)生的個(gè)性發(fā)展與全面發(fā)展結(jié)合起來。再次，學(xué)生有權(quán)要求教師在學(xué)業(yè)成績和品行上公正評價(jià)，教師評價(jià)不公正，學(xué)生有權(quán)向?qū)W校要求更正。
　　案例2：王某從某師范院校畢業(yè)后，被聘為某校初中數(shù)學(xué)教師。一年后，其所教班級(jí)的教學(xué)成績明顯下降，學(xué)生對他意見很大。教研組多次找他談話，但王某態(tài)度消極，在成績評定時(shí)，把對他有意見的學(xué)生的成績評定為不及格。學(xué)校根據(jù)這種的情況，經(jīng)研究，認(rèn)為王某不再適宜當(dāng)教師，決定調(diào)他負(fù)責(zé)學(xué)校的治安、收發(fā)工作。王某不服，于是，向教育局提出申訴。
　　問：⑴、本案中，學(xué)校是否侵犯了王某的教育教學(xué)權(quán)？為什么？
　　在該案例中，學(xué)校沒有侵犯了王某的教育教學(xué)權(quán)。①因?yàn)橥跄畴m然學(xué)歷達(dá)標(biāo)，但由于專業(yè)知識(shí)、能力、品德等方面的限制，不能盡—個(gè)合格教師應(yīng)盡的義務(wù)，不能履行—個(gè)教師的法定職責(zé)，因此，王某就不應(yīng)再擁有從事教育教學(xué)工作的權(quán)利。②學(xué)校不讓李某擔(dān)任教學(xué)工作而改任其他工作是依法實(shí)施的學(xué)校行政管理行為，并沒有侵害李某的“教育教學(xué)權(quán)”。
　�、�、通過這一案例，你從中受到什么啟示？ 作為一名合格的教師，就必須履行《教育法》第8條規(guī)定了教師的六項(xiàng)義務(wù)：⑴、遵紀(jì)守法義務(wù)。應(yīng)遵守憲法、法律和職業(yè)道德，為人師表。
　�、�、教育教學(xué)義務(wù)。應(yīng)貫徹國家的教育方針，遵守規(guī)章制度，執(zhí)行學(xué)校的教學(xué)計(jì)劃，履行教師聘約、完成教育教學(xué)工作任務(wù)
　�、�、政治思想品德教育義務(wù)。 應(yīng)自覺的結(jié)合教育教學(xué)業(yè)務(wù)特點(diǎn)，將思想政治、品德教育貫穿在教育教學(xué)工作全過程之中。對學(xué)生進(jìn)行愛國主義、民族團(tuán)結(jié)教育、法制教育，弘揚(yáng)中華民族精神。把學(xué)生培養(yǎng)成具有社會(huì)公德、文明行為習(xí)慣的遵紀(jì)守法的好公民。
　�、取⒆鹬貙W(xué)生人格義務(wù)。決不能采取簡單粗暴的辦法，不能侮辱、歧視他們，不能泄露學(xué)生隱私，更不能體罰和變相體罰學(xué)生。
　�、�、保護(hù)學(xué)生權(quán)益的義務(wù)。教師應(yīng)對有害學(xué)生的行為或者其他侵犯學(xué)生合法權(quán)益的行為進(jìn)行制止，批評和抑制有害于學(xué)生健康成長的現(xiàn)象。⑹提高思想覺悟水平義務(wù)。教師應(yīng)不斷提高自身的政治覺悟和教育教學(xué)水平。