案例分析

1．李某有一女李霞14歲, 系農(nóng)村某鎮(zhèn)初中二年級學(xué)生。李某認(rèn)為女孩上學(xué)無用,還不如早下來賺錢，遂于2003年暑假將李霞送到鄰鎮(zhèn)一個體戶處打工。開學(xué)一周后，學(xué)校老師、領(lǐng)導(dǎo)、村干部多次上門家訪，李某拒不說明其去向，有時還惡語相報：“孩子讀不讀書是咱們自家的事，你們不要狗咬耗子——多管閑事。”
請問：⑴該案例中有沒有違法行為？⑵違反了什么法律規(guī)定？⑶違法主體是誰？⑷應(yīng)該承擔(dān)什么法律責(zé)任？
答案要點：（1）有違法行為。
（2）違反了《義務(wù)教育法》第11條和《未成年人保護(hù)法》第9條、第28條等規(guī)定。
（3）李某及個體戶。
（4）《義務(wù)教育法》第15條規(guī)定，除因疾病或者特殊情況，經(jīng)當(dāng)?shù)厝嗣裾�府批�?zhǔn)的以外，適齡兒童、少年不入學(xué)接受義務(wù)教育的，由當(dāng)?shù)厝嗣裾�府對他的父母或者其他監(jiān)護(hù)人批評教育，并采取有效措施責(zé)令送子女或者被監(jiān)護(hù)人入學(xué)。對招用適齡兒童、少年就業(yè)的組織或者個人，由當(dāng)?shù)厝嗣裾�府給予批評教育，責(zé)令停止招用；情節(jié)嚴(yán)重的，可以并處罰款、責(zé)令停止?fàn)I業(yè)或者吊銷營業(yè)執(zhí)照�！段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》第49條規(guī)定，企業(yè)事業(yè)組織、個體工商戶非法招用未滿十六周歲的未成年人，由勞動部門責(zé)令改正，處以罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，由工商行政管理部門吊銷執(zhí)照。
2．某校初中班主任吳老師在批改作業(yè)時，發(fā)現(xiàn)學(xué)生高某的作業(yè)本中夾了一封寫有XXX收的信件，吳老師順便拆封閱讀了此信。這是高某寫給一位女同學(xué)的求愛信，吳老師看了十分生氣，后在班會上宣讀了此信，同時對高某提出了批評。次日高某在家留了一張字條后離家出走。高某家長找到吳老師理論并要求將高某找回。吳老師解釋說：“我作為教師，對學(xué)生進(jìn)行教育和管理是我的職責(zé)，我批評高某是為了教育和愛護(hù)他。他是從家中出走的，與我的工作沒有關(guān)系。”
請問：⑴吳老師的哪些做法不正確？試述你的判斷所依據(jù)的法規(guī)及條款。⑵吳老師的解釋是否正確？為什么？
答案要點：⑴吳老師私自拆閱學(xué)生高某信件的行為和在班會上宣讀高某信件的行為是不正確。因為上述行為違反了《未成年人保護(hù)法》第30條和第31條的規(guī)定。
⑵吳老師的解釋不正確，因為吳老師有對學(xué)生進(jìn)行教育和管理的職責(zé)，但教師對學(xué)生的教育和管理必須建立在尊重學(xué)生人格、平等相待的基礎(chǔ)上�！督處煼ā芬�(guī)定，教師要“關(guān)心、愛護(hù)全體學(xué)生，尊重學(xué)生人格，促進(jìn)學(xué)生在品德、智力、體質(zhì)等方面全面發(fā)展。”尊重學(xué)生、平等對待學(xué)生是教師的最基本的職業(yè)道德，不能借口教育和愛護(hù)學(xué)生而侵犯學(xué)生的合法權(quán)益。本案例中吳老師不適當(dāng)?shù)慕逃�方式對學(xué)生高某的離家出走負(fù)有不可推卸的責(zé)任。