實例

    1992年8月2日，xx電子康樂公司為了在xx市主干道瑞金北路南端西面修建一幢娛樂城，向市城市管理委員會提出申請。8月5日城管委分別簽署了“原則同意，請規(guī)劃局給予支持，審定方案，辦理手續(xù)”的意見。8月7日，電子康樂公司將修建計劃報送市城市規(guī)劃局審批。但電子康樂公司在規(guī)劃局尚未審批、沒有取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證的情況下，于8月23日擅自動工興建娛樂城大樓。同年12月9日，城管委和規(guī)劃局有關(guān)負(fù)責(zé)人到施工現(xiàn)場，責(zé)令xx電子康樂公司立即停工，并寫出書面檢查。電子聯(lián)合康樂公司于當(dāng)日向規(guī)劃局做出書面檢查，表示愿意停止施工，接受處理。但實際上電子康樂公司并未停止施工。

    1993年2月20日，規(guī)劃局根據(jù)《中華人民共和國城市規(guī)劃法》第三十二條、第四十條，《xx省〈中華人民共和國城市規(guī)劃法〉實施辦法》第三十五條，以及《xx市城市建設(shè)規(guī)劃管理辦法》第二十三條、第二十四條的規(guī)定，做出違法建筑拆除決定書，限令電子康樂公司在1993年3月7日前自行拆除違法修建的娛樂城大樓。公司不服，向省城市建設(shè)環(huán)境保護(hù)廳申請行政復(fù)議。省城市建設(shè)環(huán)境保護(hù)廳于1993年4月7日做出維持市規(guī)劃局的違法建筑拆除決定。在復(fù)議期間，電子康樂公司仍繼續(xù)施工，致使建筑面積為1730平方米的六層大樓主體工程基本完工。為了使違法建筑合法化，電子康樂公司于1993年5月3日向xx市人民法院提起訴訟。公司訴稱：市規(guī)劃局做出的令其限期拆除違法建筑的決定所依據(jù)的事實不清，適用法律、法規(guī)錯誤。其所修建的娛樂城大樓曾經(jīng)市城市管理委員會同意，且報送給規(guī)劃局審批。該工程雖然修建手續(xù)不全，但不屬于“嚴(yán)重”違反城市規(guī)劃的情形，請求法院撤銷市規(guī)劃局限期拆除房屋的決定，改成罰款并保留房屋。

    評析：

    xx電子聯(lián)合康樂公司新建娛樂城大樓雖經(jīng)城管部門原則同意，并向市城市規(guī)劃局辦理有關(guān)建設(shè)規(guī)劃手續(xù)，但在尚未取得建設(shè)規(guī)劃許可證的情況下，即動工修建，違反了《中華人民共和國城市規(guī)劃法》第三十二條“建設(shè)單位或者個人在取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證件和其他有關(guān)批準(zhǔn)文件后，方可辦理開工手續(xù)”的規(guī)定，屬違法建筑。市規(guī)劃局據(jù)此做出限期拆除違法建筑的處罰決定并無不當(dāng)。

    該違法建筑位于市區(qū)主干道一側(cè)，屬城市規(guī)劃區(qū)的重要地段，未經(jīng)規(guī)劃部門批準(zhǔn)即擅自動工修建永久性建筑物，其行為本身就嚴(yán)重影響了該地區(qū)的規(guī)劃控制。且xx電子聯(lián)合康樂公司在規(guī)劃局責(zé)令其停止施工并做出處罰決定后仍繼續(xù)施工，企圖以單方面使整個工程造成既成事實的錯誤做法來迫使市規(guī)劃局對其遷就讓步，以致造成數(shù)百萬元的損失。依照《中華人民共和國城市規(guī)劃法》和《xx市城市規(guī)劃管理辦法》的有關(guān)規(guī)定，屬從重處罰情節(jié)，因此，違法建筑應(yīng)無條件立即拆除。