公務(wù)員工資問題

    近年來，有關(guān)公務(wù)員的工資調(diào)整和工資制度改革問題常常會成為輿論“焦點”。本來，關(guān)心和研究公務(wù)員工資制度是件好事，但從一些媒體刊載的有關(guān)言論看，研究狀況并不令人滿意，其中真正懂行的、有點深度的文章太少，卻有不少是概念沒有弄清、情況沒有弄明、道聽途說的議論。我從未從事或分管過工資工作，對工資制度也沒有深入研究，但我和很多同志一樣也對有關(guān)收入分配問題的文章和言論一直比較關(guān)注，感到其中有些值得注意的傾向。因此欲就近幾年人們在議論中的一些問題，做一點相關(guān)提示，希望人們脫離誤區(qū)，避免以訛傳訛，以利于扎扎實實的研究。

    （一）公務(wù)員條例實施后，幾次調(diào)整工資水平的實際情況。自1993年工資制度改革到2005年頒布公務(wù)員法，國家從未單獨調(diào)整過“公務(wù)員”（機關(guān)）的工資標(biāo)準(zhǔn)，每次調(diào)資都是機關(guān)、事業(yè)單位一塊進(jìn)行，每次涉及人數(shù)4000多萬，這里面包括了機關(guān)事業(yè)單位的離退休人員，還有軍隊、武警系統(tǒng)的有關(guān)機關(guān)事業(yè)單位人員。而其中在職黨政機關(guān)工作人員700多萬，只占調(diào)資人數(shù)的六分之一左右。每次正式說法都是“機關(guān)、事業(yè)單位調(diào)整工資標(biāo)準(zhǔn)”，而一些專家學(xué)者和媒體在宣傳時總說是“公務(wù)員漲工資”。每看到這類宣傳，我就感到費解，是不是因為論者自己在事業(yè)單位就有意回避，還是說批評機關(guān)與公務(wù)員符合“大方向”，容易引起社會關(guān)注？

    再就是調(diào)整幅度，有關(guān)宣傳也是玄乎有加，給老百姓感覺好像公務(wù)員不知加了多少錢。實際情況是，自1993年至2005年，機關(guān)、事業(yè)單位調(diào)整工資標(biāo)準(zhǔn)一共5次，分別是1997年7月、1999年7月，2001年1月和10月、2003年7月，有時平均一人增加50元，有時平均一人增加100元。經(jīng)過這5次調(diào)資，這十幾年機關(guān)、事業(yè)單位工作人員平均月工資一共增加了370元。有的學(xué)者說公務(wù)員加一次工資用1000多億元。而實際遠(yuǎn)非如此。以調(diào)資最多的2001年為例，這一年為了完成原計劃的調(diào)資幅度，一年中調(diào)了兩次，第一次人均增加100元，全年共用500億，第二次人均80元，從第四季度開始，當(dāng)年增加財政支出90多億。這兩次機關(guān)事業(yè)單位調(diào)資一共用了600億左右。其他幾次就更少得多了，如2003年那次機關(guān)事業(yè)單位一共增加財政支出141億元。而且這都是說的機關(guān)和事業(yè)單位所需經(jīng)費的總數(shù)，如果只說在職公務(wù)員，則僅占其中六分之一左右。由此可見，說公務(wù)員調(diào)整一次工資用1000億的說法確實太離譜了。

    （2）外國公務(wù)員工資水平的大概情況。從上世紀(jì)80年代開始，國內(nèi)開始興起對外國公務(wù)員制度的研究，其中包括對公務(wù)員工資制度的研究。早期研究一般認(rèn)為，外國的大概情況是，初級公務(wù)員的工資收入高于民營企業(yè)初級職工，中級公務(wù)員與民營企業(yè)的中層管理人員大致相當(dāng)，高級公務(wù)員低于民營企業(yè)的總裁等高級人員。公務(wù)員待遇的優(yōu)勢在于工作穩(wěn)定、退休養(yǎng)老金與住房待遇優(yōu)于企業(yè)。當(dāng)時的研究風(fēng)氣比較正，這一說法大致可信。一些國家在確定公務(wù)員工資制度時使用“平衡比較”原則，公務(wù)員與民企相當(dāng)人員的工資水平大體持平。當(dāng)然，也有公務(wù)員工資收入明顯高于民企的，如新加坡對公務(wù)員實行高薪加嚴(yán)厲懲貪的制度。我在職時每次出國也注意了解外國公務(wù)員工資制度，結(jié)果發(fā)現(xiàn)情況非常復(fù)雜，加上翻譯的障礙，要想弄得很清楚也不容易。總的印象是經(jīng)濟水平高的西方國家公務(wù)員工資收入優(yōu)越而規(guī)范，特別是各種補貼多。我國情況與之沒有可比性，我們只能是根據(jù)自己的情況逐步改善公務(wù)員的待遇。