（3）香港公務員減薪能否與內(nèi)陸簡單類比？大概在2002、2003年機關、事業(yè)單位調(diào)整工資標準時，有的媒體發(fā)表有的同志言論說：香港公務員正在減薪，而我們的公務員卻在加薪。這種或是不懂，或是有意為之的言論也引起了一些不良反映。其實，香港是特別行政區(qū)，實行與內(nèi)地不同的薪金制度，其公務員薪金增也好、減也好，是香港根據(jù)當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展情況，尤其根據(jù)公務員工資的基礎情況作出的，與內(nèi)地公務員工資水平調(diào)整（實際是機關、事業(yè)單位工資調(diào)整）不可類比。香港《星島日報》2002年5月24日曾刊載一組資料，從中可以看出，香港公務員比私人機構(gòu)同類人員薪金高出20％—110％，這與大陸情況大不相同。

    （4）研究各國工資制度要注意弄清概念和情況，切忌“想當然”。各國公務員工資制度千差萬別，弄清的確不易。首先我就沒完全弄清楚，但看了國內(nèi)一些“危言高論”，感到有些同志還不如我清楚。2002年我到英國去考察，公務員工資制度是重點考察的問題之一，接待單位特意安排了公務員主管部門一個管公務員工資制度的處長給予介紹。這位處長說他們實行的是“績效工資制”，于是大談績效工資制的好處。我說，好處我知道，只想了解具體如何操作。因為我知道對于績效評估就不容易，如果再兌現(xiàn)到工資上就更是難上加難。于是，我問他講，費了九牛二虎之力也說不清我提出的問題。他走后，接待官員告訴我：績效工資制只是處長等人的改革設想，還有很多實際問題沒有解決，因而實際并未實行。我想，如果我不與之刨根問底地反復討論，就很可能被他“蒙”了過去，然后回國大吹英國已實行了完善的績效工資制，而我們?nèi)绾稳绾尾恍�。因此希望有興趣研究工資制度的同志要“每事問”、“每事查”，對外國的一些理念性的制度介紹不可表現(xiàn)得太幼稚，對我國的制度規(guī)定和改革舉措進行評論不可“想當然”。對我國公務員工資制度發(fā)表評論，起碼應對我國公務員制度及工資制度的基本概念弄清楚。這方面常見錯誤有：

    第一，弄不清我國公務員的概念。我曾聽過一位著名經(jīng)濟學家的講課，講的經(jīng)濟發(fā)展和改革的內(nèi)容我覺得很好，但他卻批評說：“中國將企業(yè)工作人員劃為國家公務員，企業(yè)人員怎么能當公務員呢？！”下課后，我走到教授跟前輕聲向他作了糾正，指出中國公務員并不包括企業(yè)、事業(yè)單位人員。像上面這種弄不清我國公務員概念的錯誤屢見媒體，常見錯誤是把我國的公務員與“國家干部”、“機關事業(yè)單位人員”、“財政供養(yǎng)人員”等等混為一談，分不清楚。

    第二，弄不清外國公務員的范圍與我國的不同。常見錯誤是把外國的“國家公務員”或“聯(lián)邦公務員”誤認為是全國的公務員，因而常拿來與我國全國公務員人數(shù)相比。其實，外國講“國家公務員”（聯(lián)邦公務員）只指中央一級機構(gòu)的公務員，而不包括在地方政府機關工作的公務員。

    第三，弄不清工資高低之比與外國的不同。在2006年工資制度改革之前，我國公務員工資數(shù)最高與最低之比是6.6︰1，這里的“最高”是指擔任國家主席時間最長的最后一檔工資數(shù)，“最低”是指辦事員的最初一檔，所以這是真正的高低之比。但外國公務員工資高低之比，習慣上是指司長工資與初級辦事員工資之比；副部級以上的工資數(shù)并沒有在一般工資表上，而且工資晉升與一般公務員也不一樣，選舉產(chǎn)生的政府首長的工資就更高了。例如美國公務員工資高低比，見有的資料是說7.8︰1，但如果將總統(tǒng)的40萬與表上的最低工資1.6萬比的話，則是25︰1.所以，做高低比的比較時，應弄清這些關系，用相同的層級段相比較，比如都使用最高與最低比，或者都使用司長工資與辦事員工資之比。

    需要說明的是，以上所說的“一些媒體”和“一些學者”并不能以偏概全。各大媒體一般都比較負責任，并不參與炒作，中小媒體也應分清大多數(shù)和少數(shù)，學風比較嚴謹?shù)膶＜覍W者也從不發(fā)表“忽悠”言論。應該說，廣大新聞媒體與有真才實學且有社會責任感的專家學者們，為宣傳和促進我國的改革開放和現(xiàn)代化事業(yè)做出了巨大貢獻。