2012年貨代考試精選案例：誤解裝運條款引起爭端
來源：中華考試網(wǎng)發(fā)布時間：2012-12-21
案例：
某糧油進出口公司于1994年4月以CIF條件與英國喬治貿(mào)易有限公司成交一筆出售棉籽油貿(mào)易�？倲�(shù)量為840公噸，允許分批裝運。對方開來信用證中有關(guān)裝運條款規(guī)定：“840M/Tons of cottonseed oil. Loading port：Guangzhou. Partial shipments are allowed in tow lots，460M/Tons to London not later than September 15 ，1994.380M/Tons to Liverpool not later than October 15，1994. "（840公噸棉籽油，裝運港：廣州，允許分二批裝運。460公噸于1994年9月15日前至倫敦，380公噸于1994年10月15日前至利物浦）。糧油進出口公司于8月3日在黃埔港裝305公噸至倫敦，計劃在月末再繼續(xù)裝155公噸至倫敦的余數(shù)，9月末再裝至利物浦的380公噸。第一批305公噸裝完后即備單辦理議付，但單據(jù)寄到國外，于8月15日開證行提出單證有如下不符："1.我信用證只允許分二批（in two lots）裝運，即460公噸至倫敦，380公噸至利物浦。你于8月3日只裝305公噸至倫敦，意即至倫敦余155公噸準備繼續(xù)再裝。這樣違背了我信用證規(guī)定。2.我信用證規(guī)定裝運港為廣州港（Loading port：Guangzhou），根據(jù)你提單上記載，其裝運港為黃埔（Huangpu），不符合我信用證要求。以上二項不符點，請速告你方處理的意見。"糧油進出口公司對開證行上述的單據(jù)異議認為是故意挑剔，于8月19日對開證行作出如下答復(fù)："關(guān)于第XXX號單據(jù)，你行所謂不符點，我們認為完全單證相符：1.關(guān)于分批裝運問題，你信用證是這樣規(guī)定的："Partial shipments are allowed in two lots，460M/Tons to London not later than sept.15，1994.380M/Tons to Liverpool not later than October 15，1994."上述"Partial shipments are allowed in two lots."即在二批之中又允許分批裝運。其意思就是在460公噸至倫敦和380公噸至利物浦的二批之中又允許再分批裝運，"in two lots"是指在二批之中。故我在至倫敦460公噸之中分305公噸和考試用書公噸而批裝運，完全符合信用證要求。2.信用證規(guī)定裝運港：廣州，我們就是從廣州的黃埔（Huangpu）港裝運的，黃埔港是廣州的一個具體港口。我們的黃埔港裝運，并未超出你信用證規(guī)定的廣州范圍內(nèi)，故仍然符合信用證要求。以上二項我們認為單證相符，請你行按時付款。"糧油進出口公司發(fā)出上述反駁意見后，于8月26日又接到開證行的答復(fù)："你8月19日電悉，并征求申請人的意見，茲答復(fù)
1.對于分批裝運問題，我們信用證條款原文是這樣規(guī)定的："Partial shipments are allowed in two lots，460M/Tons to London not later than September 15，1994.380M/Tons to Liverpool not later than October 15，1994."該條款意思很明確：只允許分二批裝運，即分460公噸至倫敦，380公噸至利物浦，每批之中不能再分批。你方認為每批之中又可以再分批，完全是錯誤的，是對原條款錯誤理解。按你方解釋則變成多批裝運，如果是這樣多批裝運，而信用證又何必規(guī)定分"二批"？
2.裝運港問題，據(jù)我們了解，從港口名稱來說，廣州與黃埔同樣是二個港口名稱。我們信用證規(guī)定“Loading port：Guangzhou"其意即裝運港是在"Guangzhou port".我信用證所指的廣州是港口名稱——廣州港，外語學(xué)習(xí)網(wǎng)而你8月19日電中解釋為廣州市，顯然是錯誤的。根據(jù)UCP500規(guī)定，單據(jù)表面上與信用證條款不符，就是單證不符。我信用證為"Guangzhou "，你提單為" Huangpu"，兩者表面上相差甚遠，就是單證不符。根據(jù)以上所述，其不符點是明顯存在的，確實無法接受你方單據(jù)。請速告單據(jù)處理的意見。"糧油進出口公司接到開證行上述意見后，即邀請幾個單位的單證專業(yè)人員共同探討研究。結(jié)果認為開證行所提出的異議是正確的，糧油進出口公司以前向開證行所提的反駁意見是錯誤的。糧油進出口公司只好向買方喬治貿(mào)易有限公司商洽，由于沒有按對方要求分批裝運，最后答應(yīng)賠償對方由此而造成的損失。對于信用證尚未裝運的余額由對方負責(zé)進行適當(dāng)修改信用證條款，才告結(jié)案。
